---
titulo: "Benítez, Julio  Daniel  y  otros c/ Empresa Compañía Argentina de Petróleo S.A. y otra. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 16/03/1999
fuero: Procesal y laboral y procesal y laboral
numero: 99000069
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0009-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/benitez-julio-daniel-y-otros-c-empresa-compania-argentina-de-petroleo-s-a-y-otra-76b35955-5579-4dee-a11f-06c1c28f0a57
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Benítez, Julio  Daniel  y  otros c/ Empresa Compañía Argentina de Petróleo S.A. y otra. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 16/03/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Benítez, Julio Daniel y otros c/ Empresa Compañía Argentina de Petróleo S.A. y otra s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 16/03/1999
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Procesal-Laboral | **Ámbito**: Federal
- **Magistrados**: Mayoría: Moliné O’Connor, Belluscio, Petracchi, Boggiano, López, Bossert, Vázquez. Abstención: Nazareno, Fayt.
- **ID SAIJ**: FA99000069 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0009-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: subcontratación` `hechos clave: actividad normal y específica` `normas: art. 30 LCT` `doctrina: interpretación restrictiva` `resultado: revocación` `parte favorecida: codemandada` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Actores reclamaron créditos laborales contra su empleadora y solicitaron la condena solidaria de otra empresa (codemandada) con fundamento en el art. 30 LCT (subcontratación). El tribunal inferior admitió la responsabilidad solidaria.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT cuando la codemandada no realizó una actividad normal y específica propia del establecimiento y no medió contratación ni subcontratación en los términos legales?

## Decisión y resultado
La CSJN dejó sin efecto la sentencia recurrida por arbitraria (falta de fundamentación suficiente). Revocó la condena solidaria, por no configurarse los presupuestos del art. 30 LCT (mero suministro de productos sin desligamiento del procedimiento ulterior).

## Doctrina / criterio relevante
El art. 30 LCT exige que la prestación encargada a un tercero constituya una “actividad normal y específica propia del establecimiento” de la empresa principal. No es aplicable cuando una empresa suministra a otra productos determinados con desligamiento de su ulterior procedimiento. Extenderlo desmesuradamente desnaturaliza su contenido y fines.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte codemandada (quien resiste la extensión solidaria).
- **DESFAVORABLE** para el trabajador que pretenda extender responsabilidad sin probar actividad normal y específica propia del establecimiento.

## Cita sugerida
CSJN, *Benítez, Julio Daniel y otros c/ Empresa Compañía Argentina de Petróleo S.A. y otra s/*, 16/03/1999, ID SAIJ FA99000069, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0009-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Benítez, Julio  Daniel  y  otros c/ Empresa Compañía Argentina de Petróleo S.A. y otra. s/, SAIJ, 16/03/1999, 99000069.