---
titulo: "Benítez, Marcos c/ Empresa Crucero del Norte y/o responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL"
fecha: 11/04/1994
fuero: Laboral
numero: 94123125
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-3214-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/benitez-marcos-c-empresa-crucero-del-norte-y-o-responsable-s-ccbdfa55-b60d-4442-805d-0925a058cef5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Benítez, Marcos c/ Empresa Crucero del Norte y/o responsable s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL · 02 · 11/04/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA94123125
- **Carátula:** Benítez, Marcos c/ Empresa Crucero del Norte y/o responsable s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Laboral, Sala II, Misiones
- **Fecha:** 11/04/1994
- **Jurisdicción:** Misiones
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Wdoviak de Guirland - Muyal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-521-3214-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido intempestivo` `hechos clave: recibos sin firma, adicionales habituales` `normas: LCT arts. 52, 245` `doctrina: carga probatoria del empleador, mejor remuneración normal y habitual` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor reclamó rubros por despido intempestivo, horas extras y presentismo. El empleador exhibió recibos y libros del art. 52 LCT para acreditar pagos. El actor negó la firma de los recibos. El empleador no produjo pericia caligráfica. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda; el empleador apeló.

## Cuestión jurídica
¿Carga la prueba de la autenticidad de los recibos al trabajador que niega su firma, o al empleador que los ofrece? ¿Deben incluirse los adicionales habituales (presentismo y horas extras) en la base de la indemnización por despido?

## Decisión y resultado
La Cámara confirma la sentencia recurrida. Rechaza el agravio del empleador: la carga de probar la autenticidad del recibo recae sobre el empleador, no sobre el trabajador que se limita a negar la firma. Además, el libro del art. 52 LCT es prueba coadyuvante, no autónoma. Los adicionales habituales (presentismo y horas extras) integran la mejor remuneración normal y habitual a los fines indemnizatorios.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga probatoria del recibo:** Negada la firma por el trabajador, corresponde al empleador producir la pericial caligráfica u otra prueba que acredite su autenticidad, no basta la mera exhibición.
2. **Valor del libro del art. 52 LCT:** Es coadyuvante del recibo firmado; no puede desplazarlo porque sus constancias son unilaterales.
3. **Base indemnizatoria:** Los adicionales habituales y reiterados en los últimos tramos de la relación deben incluirse en la mejor remuneración normal y habitual (art. 245 LCT).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador (actor) y **DESFAVORABLE** para el empleador. Sirve para sostener:
- Que la carga de probar la autenticidad de recibos impugnados corresponde al empleador.
- Que los adicionales habituales (presentismo, horas extra) deben computarse en la indemnización.
- Que los libros unilaterales no son prueba plena si no están respaldados por recibos firmados.

## Cita sugerida
Benítez, Marcos c/ Empresa Crucero del Norte y/o responsable s/, CAMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL, Sala II, Misiones, 11/04/1994, ID SAIJ: FA94123125.

## Cómo citar

Benítez, Marcos c/ Empresa Crucero del Norte y/o responsable s/, SAIJ, 11/04/1994, 94123125.