---
titulo: "Benitez, Norma B. por sí y por su hija menor Analía B. Acosta"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/08/1996
fuero: Constitucional
numero: 96110256
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/superior-tribunal-justicia-local-chaco-benitez-norma-si-su-hija-menor-analia-acosta-sameep-indemnizacion-accidente-fa96110256-1996-08-22/123456789-652-0116-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/benitez-norma-b-por-si-y-por-su-hija-menor-analia-b-acosta-97a0f37b-d4fc-4924-89ef-b6f3a642eb56
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Benitez, Norma B. por sí y por su hija menor Analía B. Acosta

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 22/08/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Benitez, Norma B. por sí y por su hija menor Analía B. Acosta
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco
- **Sala**: 01 / S
- **Fecha**: 1996-08-22
- **Jurisdicción**: Chaco
- **Fuero**: Constitucional
- **Magistrados**: Modi, Alberto M.; Molina, Eduardo O.
- **ID SAIJ**: FA96110256
- **URL**: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/superior-tribunal-justicia-local-chaco-benitez-norma-si-su-hija-menor-analia-acosta-sameep-indemnizacion-accidente-fa96110256-1996-08-22/123456789-652-0116-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: admisibilidad` `hechos clave: sentencia no definitiva, prescripción desestimada` `normas: art. 14 ley 48 (análogo provincial)` `doctrina: concepto de sentencia definitiva` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: la parte que sostiene la continuidad del proceso (demandado/accionado)` `parte perjudicada: recurrente (Benitez)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso por indemnización por accidente, la parte actora (Benitez) dedujo recurso de inconstitucionalidad contra una resolución que desestimó la defensa de prescripción y ordenó dictar nuevo pronunciamiento sobre el fondo. El recurso fue rechazado por no dirigirse contra sentencia definitiva.

## Cuestión jurídica
¿Constituye sentencia definitiva a los fines del recurso extraordinario local la resolución que desestima la defensa de prescripción y manda a dictar nuevo fallo de fondo?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso** por inadmisible. La resolución atacada no es definitiva: no pone fin al litigio, no impide su continuación, no causa agravio irreparable ni implica gravedad institucional.

## Doctrina / criterio relevante
- La sentencia no definitiva (o no equiparable a definitiva) es aquella que no pone fin al pleito, ni impide su continuación, ni causa agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior, ni implica gravedad institucional.
- La desestimación de la prescripción y reenvío para nuevo pronunciamiento no es recurrible por vía extraordinaria porque permite continuar la causa; el agravio puede ser reparado por los jueces naturales.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien recurre (actor, que pretendía que la prescripción se acogiera ahora). **Favorable** para la parte que defiende la continuidad del proceso (demandado, que quiere que se dicte sentencia de fondo). Útil para argumentar inadmisibilidad de recursos extraordinarios contra resoluciones que no son definitivas, especialmente en materia de prescripción.

## Cita sugerida
*Benitez, Norma B. por sí y por su hija menor Analía B. Acosta*, Superior Tribunal de Justicia del Chaco, Sala 1, 22/08/1996 (ID SAIJ: FA96110256).

## Cómo citar

Benitez, Norma B. por sí y por su hija menor Analía B. Acosta, SAIJ, 22/08/1996, 96110256.