Benitez, Osmar Isdal c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA16090402 (SAIJ)
• Carátula: BENITEZ, OSMAR ISDAL c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• Fecha: 2016-12-20
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Penal-Constitucional
• Ámbito: Local
• Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-204-0906-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: calificación legal hechos clave: remate extrajudicial, intervención judicial, martillero como funcionario público normas: ley de prendas, ley 7055 doctrina: concepto amplio de funcionario público por nombramiento judicial resultado: rechazo de queja parte favorecida: Ministerio Público / acusación parte perjudicada: imputado (Benítez) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Osmar Isdal Benítez, imputado por peculado, fue procesado por un tribunal que calificó el hecho como peculado, pese a que la ley de prendas establece un trámite abreviado y simplificado. El tribunal consideró que el remate extrajudicial del bien no era privado, pues hubo intervención judicial, y que el martillero interviniente era funcionario público por nombramiento de la autoridad competente. Benítez interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara, y luego queja ante la Corte provincial.

Cuestión jurídica

Si la calificación del hecho como peculado y la consecuente imputación del carácter de funcionario público al martillero interviniente en el remate resultan arbitrarias o absurdas, dejando de lado las reglas de la sana crítica racional. Además, si la intervención de la misma Cámara que dictó el fallo para decidir la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad afecta la garantía de imparcialidad.

Decisión y resultado

Rechazar la queja. La Corte sostuvo que el recurrente sólo expresó su mera discrepancia con el alcance otorgado a las normas penales, sin demostrar absurdo normativo ni prescindencia de la sana crítica racional. Respecto a la imparcialidad, la actividad del tribunal en la admisibilidad es meramente formal y no compromete la garantía en su faz objetiva, no habiéndose invocado inconstitucionalidad de la ley 7055. Resultado desfavorable para el imputado, favorable a la acusación.

Doctrina / criterio relevante

• Funcionario público por nombramiento judicial: un martillero designado por autoridad judicial para un remate con intervención judicial es funcionario público a los fines del peculado, aunque la ley prendaria establezca un trámite abreviado y simplificado.
• Control de admisibilidad de recurso de inconstitucionalidad por el mismo tribunal que dictó el fallo no afecta la imparcialidad objetiva, por tratarse de un mero examen de admisibilidad formal, sin perjuicio del criterio posterior de la Corte (art. 7055).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación (refuerza la interpretación amplia de "funcionario público" en remates judiciales).
• Desfavorable para la defensa (confirma la calificación de peculado y rechaza la queja).
• Mixto si se discute la imparcialidad del tribunal de revisión (sin éxito en este caso).
• No relacionado si el caso carece de intervención judicial en un remate prendario.

Cita sugerida

BENITEZ, OSMAR ISDAL c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/12/2016, ID SAIJ FA16090402, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-204-0906-1ots-eupmocsollaf.