---
titulo: "Benítez, Rodrigo David"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 13/05/2020
fuero: Penal
numero: 20260199
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-benitez-rodrigo-david-recurso-casacion-fa20260199-2020-05-13/123456789-991-0620-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/benitez-rodrigo-david-8c148717-d88f-4c3a-82a9-fa96bf23d00c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Benítez, Rodrigo David

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 01 · 13/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Benítez, Rodrigo David
- **Tribunal**: Cámara Federal de Casación Penal, Sala I
- **Fecha**: 13/05/2020
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Figueroa, Petrone, Barroetaveña
- **ID SAIJ**: FA20260199
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/.../fa20260199

## Tags para análisis posterior
- Materia: recurso de casación, excarcelación, estímulo educativo
- Contingencia: impugnación de denegatoria de reducción de pena por estudios
- Hechos clave: condenado que cursó primaria, secundaria y cursos; juez redujo solo 5 meses; defensa pidió 15 meses
- Normas: art. 317 inc. 5 CPPN, art. 140 inc. d) Ley 24.660
- Doctrina: fundamentación insuficiente; necesidad de informes criminológicos y documentación educativa completa
- Resultado: se hace lugar al recurso, se reenvía para nuevo pronunciamiento
- Parte favorecida: defensa (imputado)
- Parte perjudicada: tribunal a quo (decisión revocada)
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Rodrigo David Benítez, condenado, solicitó la excarcelación por cumplimiento de dos tercios de la pena y aplicación de estímulo educativo (estudios primarios, secundarios y cursos). El juez de ejecución concedió solo una reducción de 5 meses (3 por secundario + 2 por cursos), sin fundamentar por qué descartó los 15 meses pedidos por la defensa. La defensa recurrió en casación por falta de motivación.

## Cuestión jurídica
¿La resolución que denegó parcialmente el estímulo educativo está suficientemente fundada, o adolece de motivación genérica e insuficiente que la invalida?

## Decisión y resultado
La Cámara hizo lugar al recurso de casación y reenvió las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento. Ordenó recopilar y digitalizar toda la documentación educativa (incluyendo informes criminológicos) para dotar de fundamentación adecuada al decisorio.

## Doctrina / criterio relevante
La resolución que deniega o limita el estímulo educativo (art. 140 inc. d Ley 24.660) debe contener fundamentación específica y suficiente, no genérica. El tribunal debe ponderar concretamente cada ciclo lectivo cursado y las constancias documentales, incluyendo informes criminológicos del régimen penitenciario. La omisión de articular motivos para descartar la reducción pedida vicia de nulidad al acto jurisdiccional.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que impugna una denegatoria de estímulo educativo por falta de fundamentación.
- **DESFAVORABLE** para el tribunal que dictó la resolución insuficiente (se revoca y reenvía).
- **MIXTO** si se quiere citar la obligación de motivar específicamente la reducción o rechazo del estímulo educativo.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra educación penitenciaria o falta de motivación.

## Cita sugerida
Benítez, Rodrigo David, Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, 13/05/2020, ID SAIJ FA20260199. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/.../fa20260199

## Cómo citar

Benítez, Rodrigo David, SAIJ, 13/05/2020, 20260199.