Benitez, Víctor Ramón

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA19040052
• Expediente: No especificado.
• Carátula: Benitez, Víctor Ramón
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
• Sala/Instancia: Sala V, en pleno (vocales: Arias Gibert - Ferdman)
• Fecha: 31/05/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL - CIVIL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Dr. Arias Gibert (ponente), Dr. Ferdman
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa19040052

Tags para análisis posterior

• Materia: accidente laboral - acción civil contra ART
• Contingencia: incumplimiento de deberes de prevención y vigilancia
• Hechos clave: trabajador accidentado; ART no visualizó riesgo; obligación de medios
• Normas: Ley 24.557; arts. 512, 1072, 1074, 1066 Código Civil (vigente al momento)
• Doctrina: la ART tiene obligación de medios; su responsabilidad se analiza bajo el art. 512 CC (culpa) y no bajo actos ilícitos (art. 1074 CC)
• Resultado: se CONFIRMA la condena a la ART (rechaza apelación de ART)
• Parte favorecida: trabajador (Benítez, actor)
• Parte perjudicada: ART (aseguradora demandada)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente laboral sufrido por el trabajador Víctor Ramón Benítez. Demandó a su empleadora y a la ART por la vía civil. La ART apeló la sentencia de grado que la condenó, argumentando que no se le imputaron incumplimientos en higiene y seguridad, sino en prevención y vigilancia. El tribunal analiza si la ART incumplió su obligación de medios.

Cuestión jurídica

Determinar el régimen de responsabilidad aplicable a la ART en la acción civil: si corresponde encuadrar su conducta en el art. 1074 CC (actos ilícitos) o en el art. 512 CC (culpa en obligación de medios, derivada de la Ley 24.557).

Decisión y resultado

El tribunal confirma la condena a la ART. Considera que la ART asumió contractualmente una obligación de medios; como persona especializada en prevención, debió acreditar diligencia (art. 512 CC). Al no haber visualizado el riesgo, incumplió su deber. El recurso de ART se rechaza.

Doctrina / criterio relevante

1. La responsabilidad de la ART por incumplimiento de deberes de prevención y vigilancia se rige por el art. 512 CC (culpa), no por el art. 1074 CC (actos ilícitos), porque existe una obligación previa (Ley 24.557).
2. Para eximirse, la ART debe demostrar que la empleadora fue negligente (art. 512 CC) y que ella actuó con la diligencia exigible a una entidad especializada.
3. Si no se visualizó el riesgo, se presume el incumplimiento de la obligación de medios.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un trabajador que demanda a la ART por accidente laboral basado en falta de prevención, porque el fallo confirma que la ART responde por culpa leve en el marco de su obligación de medios.
• Desfavorable para una ART demandada en la misma acción, porque se rechaza el intento de limitar su responsabilidad a actos ilícitos.
• Mixto/No relacionado: poco probable; el criterio es claro en favor del trabajador.

Cita sugerida

Benítez, Víctor Ramón c/ Constructora Sudamericana SACIFIA y otros s/ accidente – acción civil, CNAT, Sala V, 31/05/2019, ID SAIJ: FA19040052.