Benitez Villagra, Carlos Leonor c/ Río Uruguay Cooperativa de Seguros LTDA. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA25130818
• Carátula: Benitez Villagra, Carlos Leonor c/ Río Uruguay Cooperativa de Seguros LTDA. s/ ordinario
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
• Sala/Instancia: E / C
• Fecha: 2025-04-09
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMERCIAL – CIVIL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Alfredo A. Kölliker Frers, Héctor O. Chomer, María Guadalupe Vásquez (disidente parcial)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-818-0315-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

seguros incumplimiento de contrato daño material privación de uso capitalización de intereses CCCN 770-b art. 1744 CCCN mayoría y disidencia resultado mixto

Hechos y conflicto

El actor demandó a la aseguradora por incumplimiento en el pago de la indemnización por su vehículo siniestrado. Reclamó daño material, daño moral y privación de uso, además de la capitalización de intereses. La sentencia de grado hizo lugar parcialmente; ambas partes apelaron.

Cuestión jurídica

Procedencia de la capitalización de intereses sobre los distintos rubros (daño material, moral y privación de uso) y del rubro “privación de uso”.

Decisión y resultado

Resultado mixto:

• Capitalización: Se confirma únicamente sobre el daño material (CCCN 770‑b), con una sola capitalización a la fecha de notificación de la demanda.
• Privación de uso: Se rechaza por mayoría (disidencia de la Dra. Vásquez, que lo consideraba procedente).
• Daño moral: El fallo no especifica si fue concedido, pero se indica que la capitalización también sería extensible a ese rubro (aunque privación de uso no prosperó).

Parte favorecida en parte: Actor (capitalización confirmada) / Aseguradora (privación de uso rechazada).
Parte perjudicada en parte: Actor (privación de uso denegada) / Aseguradora (debe pagar daño material capitalizado).

Doctrina / criterio relevante

• La capitalización de intereses procede cuando hay pedido expreso del actor y una norma habilitante (CCCN 770‑b). Debe efectuarse una única vez al momento de la notificación de la demanda.
• La privación de uso del automotor es un daño presumible (art. 1744 CCCN), pero en el caso concreto no se acreditó su procedencia (mayoría). La disidencia sostiene que el daño es notorio y debe indemnizarse.

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor en cuanto a la capitalización del daño material.
• Desfavorable al actor si pretende el rubro privación de uso (sin prueba robusta).
• Favorable a la aseguradora en el rechazo de la privación de uso.
• Mixto global: depende del rubro que se analice.

Cita sugerida

«Benitez Villagra, Carlos Leonor c/ Río Uruguay Cooperativa de Seguros LTDA. s/ ordinario», CNCom., Sala E, 09/04/2025, SAIJ FA25130818, disponible en [URL].