---
titulo: "Benito, Oscar c/ Jenik de Zuik, Ana s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 21/04/1989
fuero: Civil
numero: 89020192
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0209-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/benito-oscar-c-jenik-de-zuik-ana-s-4626a4f5-588e-47df-911f-b40dc82ce05c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Benito, Oscar c/ Jenik de Zuik, Ana s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 21/04/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BENITO, OSCAR c/ JENIK DE ZUIK, ANA s/
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL – Sala F
- **Fecha:** 21/04/1989
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Civil – Ámbito Nacional
- **Magistrados:** Gustavo A. Bossert, Ana M. Luaces, Moisés Nilve
- **ID SAIJ:** FA89020192
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0209-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: escrituración` `contingencia: dolo` `hechos clave: vendedora no usó lentes` `normas: art. 932 CC` `doctrina: dolo grave requiere negligencia de la víctima` `resultado: rechazo nulidad` `parte favorecida: comprador` `parte perjudicada: vendedora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Compraventa inmobiliaria. La vendedora (74 años, defectos de visión) pretendió la nulidad del boleto por dolo del comprador, alegando no haber podido leer el documento por su discapacidad visual. Quedó acreditado que administraba su patrimonio con soltura y tenía los lentes en su poder al firmar, pero no los usó. Tampoco exigió copia del instrumento. El comprador negó dolo.

## Cuestión jurídica
Determinar si el dolo del comprador fue grave (art. 932 inc. 1° CC) como para anular el boleto de compraventa.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desfavorable a la vendedora. **Decisión:** Rechaza la nulidad del boleto. **Parte favorecida:** Comprador (actor). Efectos: mantiene vigente la obligación de escriturar.

## Doctrina / criterio relevante
Para que el dolo anule el acto debe ser grave: apto para engañar a una persona medianamente precavida. Si la maniobra es tan grosera que una mínima precaución la desbarataría, no es grave. Quien no lee lo que firma (teniendo sus lentes disponibles) o no exige copia, incurre en negligencia propia que excluye el dolo grave, aun cuando el comprador hubiera actuado dolosamente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende la validez del boleto (comprador) y **desfavorable** para quien alega dolo (vendedor).  
- **Util para analogía:** cuando la parte que alega dolo pudo evitar el engaño con diligencia ordinaria (uso de anteojos, lectura del documento, exigencia de copia).  
- **Confiabilidad:** fallo de Cámara Civil nacional firme, citable como doctrina consolidada.

## Cita sugerida
**BENITO, OSCAR c/ JENIK DE ZUIK, ANA s/**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 21/04/1989, SAIJ FA89020192, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0209-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Benito, Oscar c/ Jenik de Zuik, Ana s/, SAIJ, 21/04/1989, 89020192.