Bennasar, Guillermo Emilio c/ Asociación Civil Col Salud s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA08240003 (SAIJ) / Casación 88/2008
• Carátula: Bennasar, Guillermo Emilio c/ Asociación Civil Col Salud s/ Cobro de pesos
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
• Fecha: 26/02/2008
• Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Laboral (procesal) | Ámbito: Local
• Magistrados: Antonio Gandur, René Mario Goane, Antonio Daniel Estofán
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0428-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: discriminación por salud hechos clave: incapacidad 70% - despido por crisis económica - despido injustificado normas: LCT 212, 245, 247; ley 23.592; CPCC 114 doctrina: no acumulación art. 212 y 245 LCT - daño moral estimativo - costas por vencimientos recíprocos resultado: mixto parte favorecida: demandada (fondo) / letrado actor (costas) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor (médico) despedido el 31/08/2001 invocando crisis económica. Padecía enfermedad con incapacidad del 70% no comunicada al empleador. Reclamó despido discriminatorio (art. 23.592), reincorporación, indemnización art. 212 LCT y daño moral. Cámara rechazó el carácter discriminatorio, admitió daño moral reducido, y condenó al actor en 80% de costas por “impericia, negligencia o mala fe”. Actor y su letrado apelaron.

Cuestión jurídica

1. ¿El despido fue discriminatorio por razones de salud?
2. ¿Procede acumular indemnización art. 212 con art. 245 LCT?
3. ¿Las costas debían imponerse al letrado por progreso ínfimo?

Decisión y resultado

Recurso del actor: inadmisible – confirmó que el despido no fue discriminatorio, rechazó reincorporación e indemnización art. 212 (por no acumulable con art. 245).
Recurso del letrado: parcialmente procedente – casó los puntos III y IV de la sentencia. Nuevas costas: demandado paga 60% de costas del actor, actor paga 40%; base regulatoria toma monto de daño moral fijado en sentencia ($4.118,33), no el estimado en demanda.

Doctrina / criterio relevante

• La indemnización del art. 212, 4° párrafo LCT no es acumulable con la del art. 245 LCT por idéntica causa (pérdida del empleo).
• El daño moral es un rubro estimativo; para costas se debe tomar la suma fijada judicialmente, no la reclamada.
• Si la demanda progresa en más del 50% de lo reclamado (aquí ~60%), no existe “progreso ínfimo” que justifique aplicar el art. 114 CPCC contra el letrado.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte demandada en el fondo: confirmó que el despido no fue discriminatorio, evitó reincorporación e indemnización agravada.
Desfavorable a la demandada en costas: redujo su beneficio (pasó de 80% a 40% de costas a cargo del actor).
Mixto para el actor: obtiene daño moral pero menor al pedido; pierde reclamo principal; mejora su posición en costas (solo 40% a su cargo).
Útil para citar en defensa de demandados que despidan por crisis económica sin discriminación; también para argumentar la no acumulación de indemnizaciones laborales.

Cita sugerida

Bennasar, Guillermo Emilio c/ Asociación Civil Col Salud s/ Cobro de pesos – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo, 26/02/2008, ID SAIJ: FA08240003. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0428-0ots-eupmocsollaf