---
titulo: "Bensa SRL c/ Morales, Casimiro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/07/1984
fuero: Constitucional
numero: 84090145
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0904-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bensa-srl-c-morales-casimiro-s-99a4a2d9-c9e5-4398-a001-643e59bed4aa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bensa SRL c/ Morales, Casimiro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/07/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** BENSA SRL c/ MORALES, CASIMIRO s/ APREMIO
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 1984-07-04
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Sala/Instancia:** S (única instancia recursiva)
- **Magistrados:** PRONO, ÁLVAREZ BARRAGUIRRE, IRIBARREN, TETTAMANZI
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA84090145
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0904-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: constitucional – procesal` `contingencia: nulidad por planteo tardío` `hechos clave: planteo de inconstitucionalidad extemporáneo; reserva de derecho insuficiente` `normas: art. 487 CPCC Santa Fe; ley 7055 (recurso local)` `doctrina: control constitucional difuso requiere paso previo por instancias ordinarias` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: ejecutante (indirectamente)` `parte perjudicada: recurrente (BENSA SRL)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

En un juicio de apremio, el ejecutado (BENSA SRL) cuestionó la rematabilidad de derechos y acciones litigiosos. El juez de primera instancia aplicó el art. 487 CPCC (Santa Fe), que resuelve la cuestión. El recurrente planteó la inconstitucionalidad de esa norma recién al interponer el recurso de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema provincial, sin haberlo hecho antes ante el tribunal de grado o al expresar agravios.

## Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad cuando el planteo de colisión normativa se efectúa por primera vez ante la Corte, sin haberlo sometido antes a las instancias ordinarias?

## Decisión y resultado

**Desfavorable** para el recurrente. La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad por extemporáneo. Consideró que, al no haber planteado la inconstitucionalidad del art. 487 CPCC ante el juez de primera instancia ni en la alzada, se alteró el sistema de control constitucional local, que exige decisión previa de los órganos ordinarios.

## Doctrina / criterio relevante

- El control de constitucionalidad en la provincia requiere que el planteo se realice **oportunamente** en las instancias inferiores, que deben decidirlo; la Corte solo revisa por vía recursiva.
- La mera "reserva de derecho" de recurrir a la Corte no basta si no hubo un concreto planteo de colisión normativa ante el tribunal ordinario.
- El art. 487 CPCC resuelve expresa y claramente la cuestión de la rematabilidad de derechos litigiosos; su inconstitucionalidad debió ser invocada en el momento procesal adecuado.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para quien pretenda cuestionar la constitucionalidad de una norma aplicada en autos si no lo hizo desde la primera oportunidad procesal.
- **Favorable** para quien sostenga la necesidad de agotar las instancias ordinarias antes de acudir a la Corte en recurso de inconstitucionalidad.
- Señal de alerta: cualquier reserva genérica de derechos sin planteo concreto de inconstitucionalidad en los escritos anteriores es insuficiente para habilitar la vía extraordinaria local.

## Cita sugerida

"BENSA SRL c/ MORALES, CASIMIRO s/ APREMIO", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/07/1984, Expte. N° 49-83, SAIJ FA84090145.

## Cómo citar

Bensa SRL c/ Morales, Casimiro s/, SAIJ, 04/07/1984, 84090145.