BENUZZI INMOBILIARIA S.A. c/ CONSULTORA ARCADIA S.A. y/o Sublocatario y/o Terceros Ocupantes s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BENUZZI INMOBILIARIA S.A. c/ CONSULTORA ARCADIA S.A. y/o Sublocatario y/o Terceros Ocupantes s/ (Desalojo)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Falistocco, Gutiérrez, Netri, Vigo
• Fecha: 11/04/2007
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Procesal-Constitucional | Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA07090043 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0907-0ots-eupmocsollaf
• Materia: Costas en sustracción de materia, desalojo, recurso de inconstitucionalidad

Tags para análisis posterior

materia: costas materia: desalojo materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: sustracción de materia contingencia: cuestión abstracta hechos clave: vencimiento del plazo de locación hechos clave: mora en pago de alquileres normas: art. 250 CPCC Santa Fe normas: art. 95 Constitución Provincial doctrina: costas por orden exceptuadas por conducta del demandado resultado: rechazo del recurso parte favorecida: actora (Benuzzi Inmobiliaria S.A.) parte perjudicada: demandada (Consultora Arcadia S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promovió juicio de desalojo contra la demandada por falta de pago de alquileres. Durante el proceso, el plazo de la locación venció, tornando abstracta la pretensión. El tribunal de mérito impuso las costas a la demandada, pese a la sustracción de materia, por considerar que fue ella quien provocó el litigio al estar en mora. La demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad, alegando que debían imponerse costas por su orden.

Cuestión jurídica

¿Es constitucionalmente válido imponer costas a la demandada en un juicio de desalojo cuando la materia se tornó abstracta por vencimiento del plazo (causa exógena a las partes)?

Decisión y resultado

Improcedencia del recurso de inconstitucionalidad. La Corte confirmó la imposición de costas a la demandada. Rechazó la tesis de costas automáticas por su orden en sustracción de materia, validando que el tribunal examinó la conducta de la demandada (mora) y las particularidades del juicio de desalojo.

Doctrina / criterio relevante

• Regla general: en sustracción de materia por causas exógenas, las costas se imponen por su orden (art. 250 CPCC).
• Excepción válida: cuando la conducta de una parte (mora) provocó el litigio, el juez puede apartarse y condenar en costas, sin necesidad de tramitar todo el proceso para determinar la razón.
• Esto es especialmente aplicable en desalojos por falta de pago, donde el estrecho ámbito cognoscitivo permite evaluar la causa del pleito.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor que obtuvo condena en costas pese a la abstracción de la pretensión.
• DESFAVORABLE para el demandado moroso, pues el fallo refuerza que la sustracción de materia no lo exime de costas si su conducta originó el juicio.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra desalojo por falta de pago o conducta dolosa del demandado.
• MIXTO si hay discusión sobre si la causa era realmente exógena.

Cita sugerida

Benuzzi Inmobiliaria S.A. c/ Consultora Arcadia S.A. y/o Sublocatario y/o Terceros Ocupantes s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/04/2007, ID FA07090043, SAIJ.