---
titulo: "Benvenutti S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/03/2002
fuero: Constitucional y comercial
numero: 2090077
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0902-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/benvenutti-s-a-c-s-af0e856c-4994-4517-8265-810c71f517dc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Benvenutti S.A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/03/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA02090077
- **Carátula**: Benvenutti S.A. c/ s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala / instancia**: S (Pleno)
- **Fecha**: 27/03/2002
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL-COMERCIAL
- **Magistrados**: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0902-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: queja` `contingencia: concursal` `hechos clave: depósito previo, quiebra, revocatoria, fallido` `normas: art. 8 ley 7055, art. 175 ley 19.551, art. 182 ley 24.522` `doctrina: depósito previo no eximible por postergación de tasas` `resultado: desfavorable al fallido` `parte favorecida: fisco / contraparte` `parte perjudicada: fallido (Benvenutti S.A.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallido (Benvenutti S.A.) interpuso recurso de queja ante la Corte Suprema de Santa Fe. El tribunal inferior le exigió acreditar el depósito previo del art. 8 de la ley 7055 (tasa de justicia). El fallido planteó revocatoria alegando que, por su condición de fallido, gozaba del beneficio de litigar sin gastos conforme al art. 175 de la ley 19.551 (hoy art. 182 ley 24.522), y que ello lo eximía del depósito.

## Cuestión jurídica
¿El beneficio de litigar sin gastos del fallido (art. 175 ley 19.551) lo exime del depósito previo exigido como requisito de admisibilidad del recurso de queja (art. 8 ley 7055)?

## Decisión y resultado
**Rechazó la revocatoria**. La Corte confirmó la exigencia del depósito previo. El beneficio del art. 175 ley 19.551 no exime el pago, sino que solo lo **posterga** hasta el producido de la liquidación. El depósito previo tiene finalidad distinta (evitar usos dilatorios), es carga económica autónoma, y su devolución procede si la queja es admitida.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 175 ley 19.551 (hoy art. 182 ley 24.522) exonera del pago **previo** de impuestos y tasas, pero no exime el pago mismo: solo lo **difiere** al producido de la liquidación.
- El depósito del art. 8 ley 7055 no es una tasa de justicia, sino un requisito de admisibilidad con finalidad disuasoria de litigiosidad abusiva.
- La postergación del pago no es incompatible con la exigencia del depósito, porque éste tiene un destino específico (devolución si se admite la queja), y no afecta la certidumbre de la recaudación.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien invoca el beneficio de litigar sin gastos para evitar el depósito previo en queja.
- **FAVORABLE** para la parte contraria o el fisco que exige el cumplimiento del depósito como requisito formal.
- **NO RELACIONADO** con el fondo del concurso, solo con la admisibilidad recursiva.
- El criterio puede reforzar la tesis de que el beneficio concursal de postergación de tasas no implica exención de cargas procesales autónomas.

## Cita sugerida
**Benvenutti S.A. c/ s/**, CSJ Santa Fe, 27/03/2002, Expte. Nº 554 Año 2001, ID SAIJ FA02090077, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0902-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Benvenutti S.A. c/  s/, SAIJ, 27/03/2002, 2090077.