---
titulo: "Benzecry, Elías c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/02/2005
fuero: Administrativo
numero: 5010082
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0105-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/benzecry-elias-c-provincia-de-buenos-aires-instituto-de-prevision-social-s-9493de89-53fe-468f-8a8a-2dab798d9dfd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Benzecry, Elías c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/02/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Benzecry, Elías c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/ Demanda contencioso administrativa
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 09/02/2005
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Administrativo (Previsional)
- **Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Pettigiani, Kogan, Genoud, Hitters, Soria, Roncoroni, Negri (Mayoría: Pettigiani; Minoría: Kogan)
- **ID SAIJ:** FA05010082
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0105-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`previsional`, `reajuste haber jubilatorio`, `adicional bloqueo título`, `movilidad`, `proporcionalidad actividad-pasividad`, `norma creada tras cese`, `favorable al actor`, `contingencia previsional`, `dec.ley 9650/80`, `ley 10430`, `decreto 4161/96`

## Hechos y conflicto
El actor, jubilado, reclama el reajuste de su haber jubilatorio mediante la inclusión del "Adicional por bloqueo de título" (art. 22 inc. d) ley 10.430) y su sucedáneo "Diferencia de escalafón" (decreto 4161/96). Dichos adicionales fueron creados con posterioridad a su cese en actividad, por lo que nunca los percibió. El Instituto de Previsión Social deniega el reajuste.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde incorporar al haber jubilatorio un adicional remuneratorio que no fue percibido en actividad por haber sido creado después del cese, cuando dicho adicional corresponde al cargo sobre cuya base se otorgó la jubilación?

## Decisión y resultado
**Fallo favorable al actor (mayoría).** Se ordena reajustar el haber jubilatorio considerando el adicional por bloqueo de título/diferencia de escalafón, incluso sin haber sido percibido en actividad, por aplicación del principio de movilidad y proporcionalidad. **Voto en minoría** (Kogan): rechaza el reajuste porque implicaría otorgar en pasividad un beneficio que el actor nunca tuvo en actividad.

## Doctrina / criterio relevante
- La garantía de movilidad exige razonable proporcionalidad entre la situación del jubilado y la que resultaría de continuar en actividad (art. 14 bis CN).
- Es irrelevante que el jubilado no haya percibido efectivamente el adicional en actividad; lo determinante es si *hubiese sido acreedor* al mismo de permanecer activo.
- No resulta razonable exigir la percepción en actividad cuando el adicional no existía en ese período y fue creado con posterioridad al cese.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al actor (jubilado que solicita reajuste de haber). **DESFAVORABLE** para la Administración previsional (IPS). **MIXTO** solo si se consideran los argumentos de la minoría, que podrían ser usados en contra de pretensiones análogas. El criterio de la mayoría es útil para casos donde un adicional fue creado tras el cese pero corresponde al cargo de revista.

## Cita sugerida
**Benzecry, Elías c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/ Demanda contencioso administrativa**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/02/2005, ID SAIJ FA05010082.

## Cómo citar

Benzecry, Elías c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/, SAIJ, 09/02/2005, 5010082.