---
titulo: "Bepa SRL c/ Gcba s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 13/10/2006
fuero: Administrativo y procesal
numero: 6370179
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bepa-srl-c-gcba-s-2b35127f-98b5-4a1b-b556-c90111d4da17
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bepa SRL c/ Gcba s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 01 · 13/10/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** BEPA SRL c/ GCBA s/ Cobro de Pesos
- **Expediente:** EXP 5006/0
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala I
- **Magistrados:** Horacio G. Corti, Esteban Centanaro, Carlos F. Balbín
- **Fecha:** 13/10/2006
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Contencioso Administrativo y Tributario
- **Fuente:** SAIJ – ID FA06370179
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: cobro de pesos / contrato administrativo` `contingencia: multa por incumplimiento` `hechos clave: falta de pago del GCBA, paro de personal, exceptio non adimpleti` `normas: CCAyT arts. 62, 236; CCiv. art. 1201` `doctrina: exceptio non adimpleti en contratos administrativos` `resultado: desfavorable para el contratista` `parte favorecida: GCBA` `parte perjudicada: BEPA SRL`

## Hechos y conflicto

BEPA SRL prestaba servicio de limpieza en el Hospital Braulio Moyano desde 1992. Adujo que el GCBA comenzó a pagar de forma irregular en octubre 1992, lo que le impidió abonar salarios de julio 1993. El personal hizo un paro el 9/8/93. Como consecuencia, el GCBA descontó **$26.893** de la factura de agosto 1993 en concepto de “multa”. BEPA demandó el cobro de ese monto más intereses.

## Cuestión jurídica

Si la actora podía invocar la **exceptio non adimpleti contractus** para eximirse de responsabilidad por la suspensión del servicio, acreditando que los incumplimientos del GCBA le generaron una razonable imposibilidad de cumplir.

## Decisión y resultado

**Se rechazó la apelación** y se confirmó la sentencia de primera instancia, que había desestimado la demanda. Costas a la actora vencida (art. 62 CCAyT).

## Doctrina / criterio relevante

1. **Exceptio non adimpleti en contratos administrativos:** Es aplicable solo si el incumplimiento estatal genera una “razonable imposibilidad” de cumplir, asimilable a fuerza mayor. La mera dificultad económica o desinteligencia no basta.
2. **Carga probatoria:** Quien invoca la exceptio debe acreditar con pruebas fehacientes la relación causal entre el incumplimiento de la Administración y la imposibilidad de prestar el servicio.
3. **Servicio público:** La continuidad del servicio público (especialmente en un hospital) prevalece; la suspensión solo es admisible en casos extremos y debidamente probados.

## Señales para favorabilidad

**Fallo DESFAVORABLE (alta intensidad)** para el contratista que:
- Invoca exceptio non adimpleti sin acreditar fehacientemente la relación causal entre mora estatal e imposibilidad de cumplir.
- La prueba documental (telegramas, notas) se consideró insuficiente.
- La interrupción de un servicio público esencial (limpieza hospitalaria) agrava su posición.

**Favorable para la Administración:** refuerza que la exceptio es excepcional y exige prueba rigurosa. Útil para oponerse a demandas de contratistas que suspenden servicios públicos.

## Cita sugerida

> BEPA SRL c/ GCBA s/ Cobro de Pesos, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala I, 13/10/2006, EXP 5006/0, ID SAIJ FA06370179.

## Cómo citar

Bepa SRL c/ Gcba s/, SAIJ, 13/10/2006, 6370179.