---
titulo: "Beraja, Ruben Ezra c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL"
fecha: 17/10/2005
fuero: Constitucional
numero: 5261081
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-1625-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/beraja-ruben-ezra-c-s-e49117b4-0d4f-4c64-a4fe-b13908507584
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Beraja, Ruben Ezra c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL · 04 · 17/10/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BERAJA, Rubén Ezra s/recurso de casación
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación Penal, Sala IV
- **Magistrados:** Amelia Lydia Berraz de Vidal (Presidente), Ana María Capolupo de Durañona y Vedia, Gustavo M. Hornos (con voto en disidencia)
- **Fecha:** 17/10/2005
- **Expediente:** Nro. 5579
- **Fuero:** Penal (excarcelación)
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Federal
- **ID SAIJ:** FA05261081
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-180-1625-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`excarcelación` `prisión preventiva` `peligro de fuga` `entorpecimiento` `principio de inocencia` `medida cautelar excepcional` `riesgo procesal` `recurso de casación` `favorable al imputado` `doctrina Pietro Cajamarca` `art. 18 CN` `art. 9.3 PIDCP` `art. 7 CADH` `Cámara de Casación Penal` `2005`

## Hechos y conflicto
Rubén Ezra Beraja solicitó su excarcelación. La Cámara Federal la denegó por presunción de fuga y entorpecimiento basada en: gravedad de delitos (pena superior a 8 años), trascendencia internacional, existencia de sociedades en paraísos fiscales e intento de constituir un fideicomiso que habría obstaculizado la investigación. La defensa recurrió argumentando falta de fundamentación concreta y destacó que Beraja se presentó voluntariamente a detención y colaboró con el proceso.

## Cuestión jurídica
¿Resulta suficiente la gravedad de la imputación y la pena probable para mantener la prisión preventiva, o se requiere una fundamentación concreta del peligro procesal?

## Decisión y resultado
**POR MAYORÍA** (Berraz de Vidal + Capolupo de Durañona y Vedia): **HACER LUGAR** al recurso, **CASAR** la resolución y **CONCEDER** la excarcelación bajo caución real a determinar por el tribunal de origen. **DISIDENCIA** (Hornos): rechazar el recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- La prisión preventiva es **excepcional** y solo procede ante **peligros procesales concretos**, no por la gravedad del delito o la pena (art. 280 CPPN, art. 9.3 PIDCP, art. 7 CADH).
- Las presunciones de fuga (arts. 316-319 CPPN) son *iuris tantum*: no basta la pena probable; deben evaluarse **circunstancias objetivas** y la conducta del imputado.
- La presentación voluntaria del imputado y su colaboración procesal desvirtúan la presunción de fuga.
- El transcurso del tiempo (más de 18 meses) exige **fundamentación reforzada** para mantener la coerción.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el imputado (se concede la excarcelación). **DESFAVORABLE** para la acusación (se revoca la denegación). **Útil para defensas** que invoquen: presentación voluntaria, falta de indicios concretos de fuga/entorpecimiento, prolongación irrazonable de la prisión preventiva, necesidad de valorar conducta procesal.

## Cita sugerida
**"BERAJA, Rubén Ezra s/recurso de casación", Cámara Nacional de Casación Penal, Sala IV, 17/10/2005, Nro. 5579 (ID SAIJ: FA05261081).** Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-1625-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Beraja, Ruben Ezra c/  s/, SAIJ, 17/10/2005, 5261081.