---
titulo: "Berenguer de Moreno, Ibis Sara y otros c/ Appezzatto, Alejandro Carlos y otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/02/2002
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 2011091
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/berenguer-de-moreno-ibis-sara-y-otros-c-appezzatto-alejandro-carlos-y-otra-s-af9473ca-369f-4338-b190-81b01eeb01d4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Berenguer de Moreno, Ibis Sara y otros c/ Appezzatto, Alejandro Carlos y otra s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 19/02/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Berenguer de Moreno, Ibis Sara y otros c/ Appezzatto, Alejandro Carlos y otra s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 19/02/2002
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Pettigiani, Pisano, Laborde, de Lázzari, Salas
- **ID SAIJ:** FA02011091
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-190-1102-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: acumulación de procesos` `hechos clave: litisconsorcio facultativo` `normas: ninguna citada explícitamente` `doctrina: principio de congruencia, cosa juzgada, límites del reenvío` `resultado: abstracto (doctrina)` `parte favorecida: no aplica` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen hechos concretos del texto. El fallo expone doctrina sobre acumulación de procesos, litisconsorcio facultativo y facultades de la alzada en caso de reenvío. El conflicto subyacente es aparentemente una acción de daños y perjuicios contra varios demandados con litisconsorcio facultativo. Hubo una sentencia de primera instancia consentida por algunos litisconsortes y apelada por otros; la Cámara, por reenvío de la SCBA, excedió el marco casatorio y resolvió sobre aspectos firmes.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal de alzada, en un reenvío por casación, decidir cuestiones ya firmes por falta de impugnación, y pueden los efectos de un recurso interpuesto por un litisconsorte facultativo perjudicar o beneficiar a los demás?

## Decisión y resultado
No se explicita una decisión concreta; solo se enuncian sumarios. La doctrina indica que la Cámara violó el principio de congruencia y la cosa juzgada al exceder el reenvío, y que los actos de cada litisconsorte son independientes. Se deja sin efecto la sentencia impugnada (se infiere).

## Doctrina / criterio relevante
- El tribunal de reenvío no puede resolver aspectos firmes por falta de impugnación, so pena de violar defensa en juicio y propiedad.
- En litisconsorcio facultativo, los actos procesales de un litisconsorte no perjudican ni benefician a los demás. Quien consiente una sentencia debe cumplirla, aunque otro co-litigante obtenga un pronunciamiento distinto.

## Señales para favorabilidad
**Abstracto – no relacionado directamente con un caso concreto.** Puede ser favorable para una parte que:
- Sostenga que una cuestión no apelada en su contra quedó firme y no puede revisarse.
- Defienda que un recurso de un co-demandado no la afecta.
- Impugne una sentencia de alzada que excedió el reenvío casatorio.

**Desfavorable** para quien pretenda extender los efectos de un recurso ajeno o reabrir puntos consentidos.

## Cita sugerida
*Berenguer de Moreno, Ibis Sara y otros c/ Appezzatto, Alejandro Carlos y otra s/ Daños y perjuicios*, SCBA, 19/02/2002, ID SAIJ FA02011091.

## Cómo citar

Berenguer de Moreno, Ibis Sara y otros c/ Appezzatto, Alejandro Carlos y otra s/, SAIJ, 19/02/2002, 2011091.