---
titulo: "Bergamasco, Francisco Jose c/ Haidar y Cia S.r.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 15/02/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090080
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bergamasco-francisco-jose-c-haidar-y-cia-s-r-l-s-c52dc670-661e-4095-a4fc-a30bff049dce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bergamasco, Francisco Jose c/ Haidar y Cia S.r.l. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 15/02/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ / FA:** FA22090080
- **Carátula:** BERGAMASCO, FRANCISCO JOSE c/ HAIDAR Y CIA S.R.L. s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 15/02/2022
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Spuler - Gutierrez - Netri - Falistocco
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`discriminación laboral`, `carga probatoria`, `indicios`, `despido`, `rebel día procesal`, `fundamentación insuficiente`, `recurso de inconstitucionalidad`, `favorabilidad para empleador`, `doctrina CSJN`

## Hechos y conflicto
Trabajador demanda por despido discriminatorio (hijo con discapacidad). Empleador alegó reorganización empresarial. Primera instancia declaró rebeldía del actor. Alzada calificó el despido como discriminatorio por falta de prueba de la reestructuración, sin evaluar si el actor acreditó indicios de discriminación.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde calificar el despido como discriminatorio cuando el trabajador no cumplió con la carga de aportar indicios suficientes que permitan presumir la discriminación, y la empleadora no demostró una causa objetiva?

## Decisión y resultado
**Hace lugar al recurso de inconstitucionalidad** (queja admitida). Revoca la sentencia de Alzada. **Resultado favorable al empleador** (Haidar y Cía S.R.L.), desfavorable al trabajador (Bergamasco). Se aparta el fallo por falta de fundamentación suficiente.

## Doctrina / criterio relevante
- Para presumir discriminación, el trabajador debe acreditar *prima facie* indicios suficientes. No basta con que el empleador no pruebe su defensa.
- La rebeldía del actor conspira contra su posición y evidencia desinterés en corroborar sus dichos.
- El juzgador debe ponderar todas las constancias (incluidas actitudes de la patronal probadas) sin análisis parcializado.
- Se cita doctrina del más alto Tribunal nacional en materia de carga de la prueba en discriminación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para empleadores que enfrenten reclamos por despido discriminatorio, especialmente si el trabajador no ofrece indicios sólidos o incurre en rebeldía.
- **DESFAVORABLE** para trabajadores que aleguen discriminación sin cumplir la carga probatoria inicial.
- **MIXTO**: No aplica porque la decisión es terminante.
- Se puede citar para sostener que la sola falta de explicación patronal no convierte el despido en discriminatorio.

## Cita sugerida
**Bergamasco, Francisco José c/ Haidar y Cía S.R.L. s/ Recurso de inconstitucionalidad**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 15/02/2022, ID SAIJ FA22090080, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bergamasco, Francisco Jose c/ Haidar y Cia S.r.l. s/, SAIJ, 15/02/2022, 22090080.