Bernal, Sandra c/ Ribell y Juretich S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BERNAL, SANDRA c/ RIBELL Y JURETICH S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 09/02/2010
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL – PROCESAL – COMERCIAL
• Ámbito: LOCAL
• Sala: S
• Magistrados: SPULER, NETRI, GASTALDI, ERBETTA
• ID SAIJ: FA10090001
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0900-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cheques contingencia: ejecución cambiaria hechos clave: falta de endoso, firma como recibo normas: Ley 24.452 arts. 17 y 32, CPC art. 483, Ley 7055 art. 1 doctrina: legitimación activa requiere cadena de endosos resultado: desfavorable a actora parte favorecida: Ribell y Juretiich S.A. parte perjudicada: Sandra Bernal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Sandra Bernal (actora) promovió ejecución cambiaria contra Ribell y Juretiich S.A. (demandada) con base en un cheque. En primera instancia se acogió la excepción de falta de legitimación activa, por considerar que la última firma en el cheque era un “recibo” (para depósito o cobro) y no un endoso. Por tanto, la actora no figuraba en la cadena de endosos ni había recibido el título mediante endoso posterior al rechazo (art. 17 y 32 Ley 24.452). La Cámara confirmó. Bernal interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por el tribunal a quo, y luego presentó queja.

Cuestión jurídica

1. Si la sentencia firme en juicio ejecutivo puede ser atacada por recurso de inconstitucionalidad pese a no ser “definitiva” en sentido estricto (art. 1 Ley 7055).
2. Si el tribunal a quo incurrió en arbitrariedad al interpretar la firma del beneficiario como recibo y negar legitimación activa a la ejecutante.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja y confirmó la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad. Consideró cumplido el requisito de definitividad (porque la legitimación no podrá reeditarse en otro proceso –art. 483 CPC–), pero en el fondo la queja es inadmisible porque la actora no demostró que la hermenéutica de la Cámara fuera irrazonable o carente de sustento fáctico y jurídico. Se desestima la ejecución.

Doctrina / criterio relevante

• El requisito de sentencia definitiva (art. 1 Ley 7055) se satisface en juicios ejecutivos cuando se trata de excepciones procesales o defensas sustanciadas y decididas que no podrán reeditarse (art. 483 CPC).
• En materia de cheques, la legitimación activa exige que el portador figure en la cadena de endosos. Una firma del beneficiario como “recibo” no transfiere la titularidad cambiaria. Si no hubo endoso posterior al rechazo, ni cesión, el tenedor no es portador legítimo (arts. 17, 32 Ley 24.452).
• La queja solo es procedente si se demuestra arbitrariedad o ausencia de fundamentación; no basta la discrepancia interpretativa.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte ejecutante (acreedor cambiario) que pretenda ejecutar un cheque sin endoso regular. FAVORABLE para el librador/demandado que cuestione la legitimación activa en ejecución cambiaria. También es favorable para quien defienda interpretaciones razonables de las constancias documentales (firma como recibo). Es NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra cheques o falta de cadena de endosos.

Cita sugerida

BERNAL, Sandra c/ Ribell y Juretiich S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 09/02/2010, ID SAIJ FA10090001, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0900-1ots-eupmocsollaf