---
titulo: "Bernardo, María Matilde"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 06/11/2019
fuero: Comercial y procesal
numero: 19130989
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-bernardo-maria-matilde-creedence-sa-ordinario-fa19130989-2019-11-06/123456789-989-0319-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bernardo-maria-matilde-814ebc57-ed12-4e9a-96bf-d404e8261bd4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bernardo, María Matilde

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 06/11/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** Bernardo, María Matilde c/ Creedence S.A. s/ ordinario  
**Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
**Fecha:** 06/11/2019  
**Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)  
**Fuero:** Comercial-Procesal  
**Magistrados:** Machin - Villanueva  
**ID SAIJ:** FA19130989  
**URL:** (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: registral-concursal` `contingencia: fuero de atracción` `hechos clave: doble matriculación, quiebra posterior` `normas: LCQ 107, DNU 62/2019 art. 3` `doctrina: nulidad emplazamiento por desapoderamiento, prueba no afectada` `resultado: mixto` `parte favorecida: sindicatura (en atracción) / actor (en prueba)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso ordinario iniciado para cancelar una doble inscripción registral de un inmueble. La demanda fue presentada antes de que la demandada (Creedence S.A.) fuera declarada en quiebra. El juez de primera instancia anuló el emplazamiento porque la pretensión debía tramitar ante el juez concursal. El actor apeló, invocando derechos sobre el bien nacidos después de la quiebra.

## Cuestión jurídica
Determinar si un proceso ordinario sobre un bien que integra el activo falencial debe tramitar ante el juez del concurso por aplicación del fuero de atracción, y si la nulidad del emplazamiento debe extenderse a la prueba ya producida.

## Decisión y resultado
**Mixto.** Se confirma la nulidad del emplazamiento de la fallida (la causa debe seguir ante el juez concursal, con intervención de la sindicatura), pero se exceptúa de la nulidad la prueba producida, preservándola por excesivo rigor formal. Se mantiene el trámite ordinario, con derecho de la sindicatura a contestar y ofrecer prueba.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Atracción concursal:** El proceso sobre un bien del activo de la fallida (aunque la cuestión sea registral) debe tramitar ante el juez del concurso por el desapoderamiento (LCQ 107). El DNU 62/2019 (exclusión de extinción de dominio) no es aplicable.
2. **Prueba no afectada:** La nulidad del emplazamiento no debe anular automáticamente la prueba producida durante casi diez años, por economía procesal y para evitar rigor excesivo.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien litigue fuera del concurso contra una fallida sobre bienes de su activo: el fuero de atracción es operativo (LCQ 107).
- **Favorable** para quien ya produjo prueba en el proceso: la nulidad del emplazamiento no la invalida.
- **Mixto**: resultado divide la posición procesal.

## Cita sugerida
Bernardo, María Matilde c/ Creedence S.A. s/ ordinario, CNCom., Sala C, 06/11/2019, SAIJ FA19130989.

## Cómo citar

Bernardo, María Matilde, SAIJ, 06/11/2019, 19130989.