Bernardou, Pablo Pedro c/ Otamendi, Fernando Alberto s/Ejecutivo

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA22130272
• Carátula: BERNARDOU, PABLO PEDRO C/ OTAMENDI, FERNANDO ALBERTO S/EJECUTIVO
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
• Sala: A
• Magistrados: Chomer - Uzal - Kolliker Frers
• Fecha: 14/03/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial
• Ámbito: Nacional
• Instancia: Cámara (apelación)
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-bernardou-pablo-pedro-otamendi-fernando-alberto-ejecutivo-fa22130272-2022-03-14/123456789-272-0312-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

materia: procesal-civil contingencia: incapacidad-sobreviniente hechos-clave: demanda-ejecutiva, intervención-de-hija, falta-de-acreditación-de-personería, ratificación-posterior-del-demandado, ausencia-de-sentencia-de-incapacidad normas: derecho-procesal, protección-de-personas-vulnerables doctrina: representación-de-incapaces, intervención-del-ministerio-público resultado: favorable-al-demandado parte-favorecida: demandado-Otamendi parte-perjudicada: actor-Bernardou fuente: SAIJ-FA22130272

Hechos y conflicto

Juicio ejecutivo. El demandado, presunto incapaz, no se presentó. Su hija intervino oponiendo excepciones. La jueza de grado le exigió acreditar la representación. Luego, el propio demandado se presentó junto a su hija y letrado, ratificando lo actuado por ella. Pese a ello, la jueza consideró contradictoria la actitud (hija invocaba incapacidad; padre ratificaba) y tuvo por no presentado el escrito de excepciones, dictando sentencia de trance y remate.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente rechazar la representación del demandado y tener por no presentadas las excepciones cuando el propio demandado (sin sentencia firme de incapacidad) ratifica lo actuado por su hija, sin dar intervención previa al Ministerio Público?

Decisión y resultado

Se revoca la resolución de primera instancia. La Cámara dispuso que el escrito de excepciones debió ser considerado válido, y que la jueza debió dar intervención al Ministerio Público de Menores e Incapaces para resguardar a la persona vulnerable. El recurso fue favorable al demandado.

Doctrina / criterio relevante

1. Ratificación válida: Sin sentencia civil firme sobre capacidad, la ratificación efectuada por el presunto incapaz no puede invalidarse de oficio, ni calificarse de contradictoria con la intervención de un familiar.
2. Intervención oficiosa del Ministerio Público: Ante indicios de vulnerabilidad (ej. falta de representación legal), el juez debe dar intervención inmediata al Ministerio Público de Menores e Incapaces, incluso sin sentencia de restricción a la capacidad.
3. Principio de protección: Las personas en situación de vulnerabilidad son titulares de una protección especial por obligaciones de respeto y garantía de derechos humanos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el demandado o su representante: evita que se rechacen excepciones por defectos formales en la personería cuando existe ratificación y no hay sentencia firme de incapacidad. DESFAVORABLE para el actor ejecutante: retrasa la ejecución y obliga a tramitar excepciones. NO RELACIONADO con la cuestión de fondo del crédito ejecutado.

Cita sugerida

Bernardou, Pablo Pedro c/ Otamendi, Fernando Alberto s/Ejecutivo – CNCom., Sala A, 14/03/2022, SAIJ FA22130272, disponible en: [URL]