Bernasconi, Angel y Frixione, Lidia c/ Doria, Andres y Otros s/ (SAIJ, 25/04/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: BERNASCONI, ANGEL Y FRIXIONE, LIDIA c/ DORIA, ANDRES Y OTROS s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - COBRO DE PESOS (EXPTE.: C.S.J. NRO. 546 AÑO 2005)
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 2007-04-25
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Magistrados: VIGO - GASTALDI (disidencia) - GUTIERREZ - NETRI - SPULER
ID SAIJ: FA07090056
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: impugnación de liquidación judicial hechos clave: inclusión de alquileres en condena no ordenados en sentencia firme normas: ley 7055 doctrina: sentencia definitiva, gravamen irreparable, ejecución de sentencia resultado: rechazo del recurso parte favorecida: actores (Bernasconi y Frixione) parte perjudicada: demandados (Doria y otros) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En ejecución de sentencia firme por locación, la Alzada (Sala) aprobó una liquidación que incluía un rubro “alquileres” no pretendido en la demanda ni ordenado en la sentencia ejecutoriada. Los demandados recurren por inconstitucionalidad alegando arbitrariedad: inclusión indebida de ese rubro y falta de reconocimiento de pagos acreditados. La Corte analiza si la resolución impugnada (planilla) es equiparable a sentencia definitiva para habilitar el recurso.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de inconstitucionalidad contra una resolución que aprueba una liquidación judicial, cuando la cuestión decidida excede los límites de una razonable ejecución del fallo y causa gravamen irreparable?

Decisión y resultado

Por mayoría (Vigo, Gutiérrez, Netri, Spuler): Se rechaza el recurso. No se supera el requisito de sentencia definitiva o equiparable porque el recurrente no demostró que la Alzada se apartara de lo decidido en instancias ordinarias firmes; la inclusión del rubro “alquileres” surge de la propia sentencia ejecutoriada que morigeró la multa pactada estableciendo un canon integrado por alquiler más intereses sancionatorios.

Disidencia (Gastaldi): El recurso debió admitirse por posible arbitrariedad al incluir un rubro (alquileres) no ordenado en la sentencia firme y desconocer pagos acreditados, con menoscabo a propiedad, debido proceso y defensa.

Doctrina / criterio relevante

Regla: Las resoluciones dictadas después de la sentencia definitiva (liquidaciones) no son impugnables por recurso de inconstitucionalidad porque no son definitivas ni equiparables, salvo excepción cuando la cuestión decidida “exceda claramente los límites de una razonable ejecución del fallo y cause un gravamen irreparable”. En ese caso cabe revisar si hay arbitrariedad por apartamiento de los términos de la sentencia firme.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien busca ejecutar una sentencia en sus términos (actor): el fallo reafirma que la liquidación debe ceñirse a lo resuelto; si el ejecutante obtiene aprobación, se presume correcta.
Desfavorable para quien impugna una liquidación (demandado): la carga de demostrar que el juzgador excedió el marco de la sentencia firme es rigurosa; no basta alegar inclusión de rubros si la sentencia los contempla.
Mixto: La disidencia ofrece un posible argumento favorable a impugnantes si la liquidación incluye rubros no pretendidos ni ordenados en la sentencia ejecutoriada, aunque la mayoría no lo acogió en este caso concreto. Sirve para construir un planteo de arbitrariedad fáctica en otro asunto similar si hay clara desviación de los términos del decisorio firme.

Cita sugerida

BERNASCONI, ANGEL Y FRIXIONE, LIDIA c/ DORIA, ANDRES Y OTROS s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - COBRO DE PESOS, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/04/2007, SAIJ FA07090056, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0907-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.