Bernasconi R., R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA08260005
• Carátula: Bernasconi R., R. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I
• Fecha: 03/06/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: Constitucional - Ámbito: Federal
• Magistrados: Eduardo Farah, Eduardo Freiler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0628-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: derecho penal, estupefacientes, cultivo para consumo personal, privacidad
• contingencia: persecución penal por tenencia/cultivo de marihuana
• hechos clave: seis plantas cannabis sativa, balcón domicilio, consumo personal
• normas: art. 5 inc. a anteúltimo párrafo ley 23.737, arts. 14, 19, 28 CN
• doctrina: inconstitucionalidad sobreviniente, acciones privadas, razonabilidad
• resultado: favorable al imputado, sobreseimiento
• parte favorecida: imputado R.B.R.
• parte perjudicada: Estado (ministerio público fiscal)
• fuente: SAIJ FA08260005

Hechos y conflicto

R.B.R. tuvo seis plantas de marihuana en su balcón (dos halladas en vía pública, cuatro en su domicilio). Fue procesado por el delito atenuado del art. 5 inc. a anteúltimo párrafo ley 23.737 (cultivo para consumo personal). La defensa cuestionó la constitucionalidad de la norma por afectar la privacidad del art. 19 CN, pues la conducta no trasciende a terceros ni afecta la salud pública.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional el art. 5 inc. a anteúltimo párrafo de la ley 23.737 que penaliza el cultivo de estupefacientes para consumo personal?

Decisión y resultado

El tribunal declaró la inconstitucionalidad de la norma y revocó el procesamiento, disponiendo el sobreseimiento de R.B.R. por atipicidad de la conducta. Decisión unánime.

Doctrina / criterio relevante

Las razones que llevaron a declarar la inconstitucionalidad del art. 14 segundo párrafo de la ley 23.737 (tenencia para consumo personal) son enteramente aplicables al cultivo para consumo personal. La norma afecta acciones privadas (art. 19 CN) sin lesionar bienes jurídicos de terceros, y resulta irrazonable (arts. 14 y 28 CN) por inadecuación de medios a fines. Incluso los argumentos legitimantes de "Montalvo" (traficante hormiga, comportamientos imitativos) no son aplicables al caso.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la tenencia o cultivo de estupefacientes para consumo personal es atípica o inconstitucional.
• Desfavorable para quien sostenga la validez de la norma penal y la persecución de tales conductas.
• Útil para casos análogos donde se impute cultivo o tenencia para consumo personal, especialmente si no trasciende a terceros.

Cita sugerida

CCCFed, Sala I, "Bernasconi R., R.", 03/06/2008, c. 41.025, SAIJ FA08260005, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0628-0ots-eupmocsollaf