Berns, Jesica Lorena c/ Hoteles Sheraton de Argentina S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Berns, Jesica Lorena c/ Hoteles Sheraton de Argentina S.A. s/ despido
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VII
• Fecha: 17/05/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Ferreiros, Ruiz Díaz, Rodríguez Brunengo
• Fuente: SAIJ, ID FA07040028
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0407-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: inconstitucionalidad de reglamentación hechos clave: entrega certificados de trabajo, registro deficiente, intimación normas: art. 80 LCT, art. 45 ley 25345, Decreto 146/01, art. 99 inc. 2 CN, art. 8 ley de empleo, art. 1 ley 25323 doctrina: control de constitucionalidad de oficio, exceso reglamentario, iura novit curia resultado: mixto parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclamó indemnizaciones por despido, incluyendo multas por falta de entrega de certificados de trabajo y por registro deficiente. El empleador opuso que no se cumplió el plazo de 30 días desde la extinción del contrato exigido por el Decreto 146/01 para intimar la entrega de certificados.

Cuestión jurídica

Si es constitucional el Decreto 146/01, que exige al trabajador esperar 30 días corridos desde la extinción del contrato para intimar la entrega de certificados de trabajo (art. 80 LCT, modif. por art. 45 ley 25345).

Decisión y resultado

Mayoría (Ferreirós, Rodríguez Brunengo): Declaró inconstitucional el Decreto 146/01 por exceso reglamentario (art. 99 inc. 2 CN). El plazo de 30 días desnaturaliza la ley que reglamenta. En consecuencia, procede la multa del art. 80 LCT sin necesidad de intimación luego de ese plazo. También procede la duplicación del art. 1 ley 25323 por registro deficiente, aunque no fue pedido expresamente (iura novit curia). No procede la multa del art. 8 ley de empleo porque el actor estaba registrado.

Minoría (Ruiz Díaz): Consideró que no corresponde la indemnización del Decreto 146/01 si no se demostró que el trabajador intimó luego de los 30 días.

Resultado mixto: favorable al trabajador en lo principal (inconstitucionalidad del decreto y procedencia de multas), desfavorable en el rechazo de la multa del art. 8 ley de empleo.

Doctrina / criterio relevante

• El Decreto 146/01 es inconstitucional por exceder la ley reglamentada (art. 45 ley 25345), al imponer un plazo no previsto. El juez puede declarar la inconstitucionalidad de oficio, pues es de orden público.
• La duplicación del art. 1 ley 25323 procede aunque no haya sido pedida, por el principio iura novit curia.

Señales para favorabilidad

• Favorable: para trabajadores que reclamen la multa del art. 80 LCT sin haber cumplido el plazo de 30 días del Decreto 146/01, o que impugnen la constitucionalidad del decreto.
• Desfavorable: para empleadores que se defiendan con el plazo de 30 días o que nieguen la aplicación del art. 1 ley 25323 por falta de pedido expreso.
• Mixto: no procede la multa del art. 8 ley de empleo si hubo registro deficiente pero existente.

Cita sugerida

Berns, Jesica Lorena c/ Hoteles Sheraton de Argentina S.A. s/ despido, CNAT, Sala VII, 17/05/2007, SAIJ ID FA07040028. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0407-0ots-eupmocsollaf