"Berón Mónica Liliana c/ PEN -Ley 25.561- Dtos. 1.570/01 y 214/02 s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Berón Mónica Liliana c/ PEN -Ley 25.561- Dtos. 1.570/01 y 214/02 s/ amparo ley 16.986
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
• Fecha: 20/03/2003
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Contencioso Administrativo - Procesal
• Magistrados: Galli (disidente), Jeanneret de Pérez Cortés, Uslenghi
• Fuente: SAIJ - ID: FA03100016
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0013-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia – Reordenamiento financiero – Amparo – Mutuo hipotecario – CER
• Contingencia: Pesificación – Emergencia económica – Coeficiente de Estabilización de Referencia
• Hechos clave: Acción contra PEN solicitando no aplicación del CER en mutuo hipotecario celebrado con entidad financiera
• Normas: Ley 25.587 art. 6 – Ley 25.561 – Dtos. 1570/01 y 214/02 – Art. 1198 Código Civil – Ley 16.986
• Doctrina: Competencia determinada por naturaleza privada del contrato y no por intervención estatal
• Resultado: Incompetencia del fuero Contencioso Administrativo Federal – Remisión al fuero Civil y Comercial Federal
• Parte favorecida: Actora (posibilidad de litigar en fuero Civil y Comercial Federal) / Demandada (PEN)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora interpuso amparo contra el PEN y los decretos 1570/01 y 214/02, solicitando la no aplicación del Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) en un contrato de mutuo con garantía hipotecaria celebrado con una entidad financiera. El tribunal debía determinar si la competencia correspondía al fuero Contencioso Administrativo Federal o al Civil y Comercial Federal.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el fuero competente para conocer una acción de amparo contra el Estado Nacional, fundada en la emergencia financiera, cuando el conflicto subyacente es un contrato de derecho privado entre particulares (mutuo hipotecario)?

Decisión y resultado

La mayoría (Jeanneret de Pérez Cortés y Uslenghi) se declaró incompetente y remitió la causa al fuero Civil y Comercial Federal, por tratarse de un conflicto emergente de un contrato privado. Galli disintió, considerando que al estar demandado el Estado Nacional y tratarse de norma federal, correspondía el fuero Contencioso Administrativo.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia en materia de emergencia financiera se determina por la naturaleza de la relación jurídica debatida (privada o pública), no por la simple intervención del Estado.
• Cuando la pretensión se funda en un contrato de derecho privado afectado por normas de emergencia, la competencia es del fuero Civil y Comercial Federal (art. 6 ley 25.587 en relación con ley 25.561).
• La disidencia sostiene que la acción contra el Estado Nacional y la naturaleza federal de la norma debatida determinan la competencia del fuero Contencioso Administrativo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien prefiera litigar ante el fuero Civil y Comercial Federal (mayoría).
• Desfavorable para quien pretenda mantener la causa en el fuero Contencioso Administrativo Federal.
• Mixto por la disidencia y la falta de pronunciamiento sobre el fondo.
• No relacionado si el caso no involucra competencia entre fueros federales.

Cita sugerida

"Berón Mónica Liliana c/ PEN -Ley 25.561- Dtos. 1.570/01 y 214/02 s/ amparo ley 16.986", CNACAF, Sala IV, 20/03/2003, SAIJ FA03100016, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0013-0ots-eupmocsollaf