---
titulo: "Berruchi, Eduardo Lisandro; Fernández, César c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/12/1998
fuero: Penal
numero: 98012176
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-2108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/berruchi-eduardo-lisandro-fernandez-cesar-c-s-13a6416c-229d-4ef4-9a03-42e6bbe6602f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Berruchi, Eduardo Lisandro; Fernández, César c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/12/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA98012176 (SAIJ ID)
- **Carátula:** Berruchi, Eduardo Lisandro; Fernández, César c/  s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (en pleno)
- **Fecha:** 1998-12-09
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Robo agravado; tenencia ilegal de arma de guerra
- **Magistrados:** Laborde, Pettigiani, San Martín, de Lázzari, Ghione, Salas. Mayoría: Laborde; Minoría: Ghione.
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-671-2108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: robo agravado, tenencia ilegal de arma de guerra
- contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley rechazado por insuficiencia técnica y falta de agravios previos
- hechos clave: pluralidad de sujetos activos, prueba compuesta con testigos "parciales e imperfectos", agravantes no impugnadas en Cámara
- normas: arts. 40, 41 CP; arts. 251, 254, 258, 259, 342, 355, 359 CPP (ley 3589)
- doctrina: necesidad de impugnar agravantes en Cámara; no se puede reenviar a escritos anteriores; prueba compuesta requiere atacar todos los indicios
- resultado: rechazo del recurso extraordinario – confirmación de condena
- parte favorecida: Ministerio Público / acusación
- parte perjudicada: Berruchi y Fernández (condenados)
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Condenados por robo agravado y tenencia de arma de guerra. Defensa impugna por errónea valoración de prueba (testigo base “parcial e imperfecto”) y errónea aplicación de agravantes (pluralidad de sujetos). La Corte constata que los agravantes no fueron planteados en Cámara (art. 342 CPP) y que la crítica probatoria es insuficiente (remisión a escritos anteriores, no se atacan argumentos del tribunal). En minoría, Ghione considera que la Cámara calificó los testigos de “parciales e imperfectos”, lo que vicia la prueba compuesta.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es suficiente el recurso extraordinario cuando los agravios sobre agravantes no fueron llevados a Cámara?
2. ¿Se satisface la autosuficiencia del recurso si la defensa reenvía a escritos anteriores?
3. ¿Es válida la prueba compuesta si el testigo base fue calificado como parcial por el mismo tribunal?

## Decisión y resultado
La Corte (mayoría) **rechaza** el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por insuficiencia técnica y falta de planteos previos. Confirma la condena. **Desfavorable para los imputados.**

## Doctrina / criterio relevante
- Para denunciar errónea aplicación de arts. 40/41 CP debe demostrarse que la pluralidad de sujetos no implica mayor peligrosidad.
- Es inaudible en la Corte un planteo sobre agravantes que no fue materia de agravios en Cámara (art. 342 CPP).
- La defensa no puede limitarse a reenviar a escritos anteriores: el recurso debe ser autosuficiente.
- Si el testigo base de la prueba compuesta es calificado de “parcial e imperfecto”, la prueba se debilita (criterio de minoría; mayoría no lo trata por defectos formales).

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la defensa. El fallo refuerza exigencias formales estrictas del recurso extraordinario y la necesidad de agotar instancias previas. Sería **señal de alerta** para casos donde la parte intente cuestionar prueba o agravantes sin haberlo hecho en Cámara o sin una crítica completa e independiente. La minoría ofrece un criterio **potencialmente favorable** si se demuestra que el testigo base es débil, pero no fue acogido.

## Cita sugerida
Berruchi, Eduardo Lisandro; Fernández, César c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/12/1998, FA98012176, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-2108-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Berruchi, Eduardo Lisandro; Fernández, César c/  s/, SAIJ, 09/12/1998, 98012176.