---
titulo: "Berrueta, Claudio R. c/ Rolandi de Bueno, Elida Myryan y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/05/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090264
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/berrueta-claudio-r-c-rolandi-de-bueno-elida-myryan-y-otros-s-ba60fd29-6da6-4e4d-ac25-e88aaf3e297b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Berrueta, Claudio R. c/ Rolandi de Bueno, Elida Myryan y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** FA22090264 (SAIJ)
- **Carátula:** BERRUETA, CLAUDIO R. c/ ROLANDI DE BUENO, ELIDA MYRYAN Y OTROS s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala / Instancia:** S (Única)
- **Fecha:** 2022-05-17
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: Simulación – Nulidad de contrato – Queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
- Contingencia: Actuación ilícita – Art. 959 CC – Improcedencia de acción
- Hechos clave: Compraventa de inmueble – Vendedora no demandada – Desconocimiento de simulación – Proceso penal contra esposa del actor
- Normas: Código Civil art. 959
- Doctrina: Para que exista simulación por interposición de persona es necesario que el vendedor conozca la simulación; si el actor persigue un fin ilícito, no puede accionar (art. 959 CC)
- Resultado: Rechazo del recurso de queja – Confirmación de la sentencia adversa al actor
- Parte favorecida: Demandados (Elida Myryan Rolandi de Bueno y otros)
- Parte perjudicada: Actor (Claudio R. Berrueta)
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor demandó la nulidad de un contrato de compraventa de un inmueble por simulación, pero no demandó a la parte vendedora. La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda, por dos razones: (a) no se acreditó que la vendedora conociera la simulación – requisito esencial para que exista simulación por interposición de persona; (b) del propio relato de la demanda surgía que el fin del acto simulado era distraer bienes del patrimonio del actor ante el riesgo de un proceso penal contra su entonces esposa, lo que configura un motivo ilícito. Por ello, aplicó el art. 959 del Código Civil que impide accionar cuando la causa es ilícita. El actor dedujo recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego la queja.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contiene fundamentos suficientes para demostrar arbitrariedad en la sentencia de Cámara.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja. Consideró que la impugnante no demostró arbitrariedad, pues sus agravios genéricos dejaron incólume el núcleo de la sentencia (falta de demandar al vendedor, ausencia de simulación por falta de conocimiento de la vendedora, y existencia de un fin ilícito que impide la acción). Resultado: **desfavorable para el actor.**

## Doctrina / criterio relevante
- La simulación por interposición de persona requiere que el vendedor conozca y participe del negocio simulado; si cree que es real, no hay simulación.
- El art. 959 CC (hoy 279 CCCN) prohíbe accionar cuando el acto tiene un motivo ilícito, incluso si el actor lo confiesa en su demanda. No puede obtenerse un resultado favorable de la propia torpeza o ilicitud.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para demandados:** Rechaza la acción del actor por falta de demanda contra el vendedor y por fin ilícito. Puede citarse para sostener la defensa de falta de legitimación pasiva o de improcedencia de la acción cuando media propósito ilícito.
- **Desfavorable para actores en simulación:** Si el actor no demandó a todos los intervinientes necesarios o si la propia demanda revela un fin ilícito, el fallo bloquea la pretensión.
- **Mixto / No relacionado:** No aplica a casos donde el vendedor fue demandado y no se acredita fin ilícito.

## Cita sugerida
BERRUETA, Claudio R. c/ ROLANDI DE BUENO, Elida Myryan y otros s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe – 17/05/2022 – ID SAIJ: FA22090264 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Berrueta, Claudio R. c/ Rolandi de Bueno, Elida Myryan y Otros s/, SAIJ, 17/05/2022, 22090264.