---
titulo: "Berruezo Fernandez de Serna, Maria Herminia y Otros c/ Pintos, Oscar F. y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/03/2003
fuero: Civil y comercial
numero: 3220146
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0223-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/berruezo-fernandez-de-serna-maria-herminia-y-otros-c-pintos-oscar-f-y-u-otros-s-214d53bf-7b6a-4549-a7ac-b0c307750cdb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Berruezo Fernandez de Serna, Maria Herminia y Otros c/ Pintos, Oscar F. y/u Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 27/03/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BERRUEZO FERNANDEZ DE SERNA, MARIA HERMINIA Y OTROS c/ PINTOS, OSCAR F. Y/U OTROS s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero | **Fuero:** Civil-Comercial | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Contato, Núñez, Bruchman de Beltran
- **Fecha:** 2003-03-27
- **Fuente:** SAIJ, ID FA03220146 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0223-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`DAÑOS Y PERJUICIOS` `SEGUROS` `CITACIÓN EN GARANTÍA` `INTERVENCIÓN OBLIGADA` `TERCERO` `FALTA DE PAGO DE PRIMA` `PRECLUSIÓN` `FAVORABLE-ASEGURADORA` `DESFAVORABLE-DAMNIFICADO` `SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acción de daños y perjuicios contra el asegurado. Se cita en garantía a la compañía aseguradora. El conflicto gira en torno a las cargas procesales del asegurador citado y la oportunidad para oponer defensas (falta de pago de prima).

## Cuestión jurídica
Naturaleza procesal de la citación en garantía del art. 118 Ley de Seguros. ¿Debe la aseguradora contestar la demanda? ¿Puede ser declarada rebelde? ¿Cuándo puede oponer la falta de pago de prima?

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve que:
- La aseguradora es un **tercero con intervención obligada**, no un demandado directo.
- No tiene carga de contestar demanda ni puede ser declarada rebelde.
- La falta de pago de prima (inexistencia de seguro) puede oponerse como defensa *luego de dictada la sentencia*, cuando se fija el monto indemnizatorio.
- Resultado: **favorable a la aseguradora** (exime de cargas procesales tempranas), **desfavorable al damnificado** (posterga defensas de la aseguradora).

## Doctrina / criterio relevante
- *Ratio:* La aseguradora no es parte formal sino tercero con intervención obligada; goza de todas las facultades de una parte por el impacto patrimonial de la condena, pero no está sujeta a institutos como rebeldía o contestación de demanda.
- La preclusión no impide oponer defensas sustanciales (falta de pago) después de la sentencia, cuando se define la condena contra el asegurado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se representa a la aseguradora: exime de contestar demanda y ser rebelde, permite oponer falta de pago post-sentencia.
- **Desfavorable** si se representa al damnificado: retrasa la ejecución directa contra la aseguradora y diluye su obligación procesal temprana.
- **Mixto** si se debate el momento de oponer defensas: el fallo fija un criterio claro que puede usarse a favor de una u otra parte según el caso concreto.

## Cita sugerida
BERRUEZO FERNANDEZ DE SERNA, MARIA HERMINIA Y OTROS c/ PINTOS, OSCAR F. Y/U OTROS s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 27/03/2003, ID SAIJ FA03220146.

## Cómo citar

Berruezo Fernandez de Serna, Maria Herminia y Otros c/ Pintos, Oscar F. y/u Otros s/, SAIJ, 27/03/2003, 3220146.