---
titulo: "Bersezio, Pedro Felipe Antonio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 08/05/2018
fuero: Constitucional y contravencional
numero: 18090123
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bersezio-pedro-felipe-antonio-c-s-0ad1ac18-7903-40ac-b63f-101cc9b0a63d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bersezio, Pedro Felipe Antonio c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 08/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/CUIJ:** 21-00653133-1  
- **Carátula:** BERSEZIO, PEDRO FELIPE ANTONIO c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe  
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)  
- **Fecha:** 08/05/2018  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional-Contravencional  
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Erbetta  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA18090123  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: inconstitucionalidad` `contingencia: contravencional` `hechos clave: exceso de velocidad, fotomulta, caducidad procedimiento, no adhesión municipio a ley nacional` `normas: Ley 24.449, Decreto 82/2005, ley 13.133, Ordenanza 7881, art. 95 Const.Prov.` `doctrina: arbitrariedad restrictiva, mera discrepancia, falta de adhesión municipal` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: Municipalidad de Santa Fe` `parte perjudicada: Bersezio` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Bersezio fue sancionado con multa de $1.250 por exceder la velocidad en dos avenidas de Santa Fe (actas 20132000141228 y 20132000141248). Recurrió argumentando que:
- el procedimiento inició 118 días después de la infracción, vulnerando el plazo de caducidad de 90 días del Decreto 82/2005;
- debía aplicarse la Ley Nacional de Tránsito 24.449, a la cual la Provincia adhirió mediante ley 13.133 y el Municipio de Santa Fe suscribió convenio en 2012;
- el sistema de fotomulta es inconstitucional por responsabilidad objetiva y violación del derecho de defensa (identificación del conductor, intervención del funcionario).

## Cuestión jurídica
Si la sentencia del Juez de Faltas fue arbitraria por no aplicar el orden jerárquico de normas (nacional/provincial vs. municipal) y por omitir la caducidad del procedimiento, vulnerando derechos constitucionales (defensa, propiedad, jurisdicción).

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso de inconstitucionalidad, con costas al recurrente. La Corte consideró que los agravios eran meras discrepancias con la interpretación judicial, sin demostrar arbitrariedad. El juez a quo fundó su decisión en que el Municipio de Santa Fe no adhirió a la Ley 24.449, por lo que no corresponde aplicar el plazo de caducidad nacional.

## Doctrina / criterio relevante
- La doctrina de la arbitrariedad es de aplicación restrictiva y no cubre meras diferencias de interpretación normativa.
- La Ley Nacional de Tránsito 24.449 rige en los municipios solo si media adhesión expresa. La falta de adhesión impide aplicar sus plazos de caducidad.
- Cuando el juzgador opta por una solución posible, fundada y no absurda, no cabe descalificación por inconstitucionalidad.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el conductor multado (Bersezio) y **FAVORABLE** para la Municipalidad de Santa Fe. El fallo cierra la vía recursiva y valida el sistema de fotomulta sin adhesión municipal a la ley nacional. Útil para casos donde se discuta la aplicabilidad de plazos de caducidad nacionales en municipios no adherentes, o la validez de fotomultas sin intervención directa del funcionario.

## Cita sugerida
Bersezio, Pedro Felipe Antonio c/ s/, CSJ Santa Fe, 08/05/2018, CUIJ 21-00653133-1, ID SAIJ FA18090123.

## Cómo citar

Bersezio, Pedro Felipe Antonio c/  s/, SAIJ, 08/05/2018, 18090123.