---
titulo: "Bertini de Vallejo Brennan Nelly Maria Antonia y Otras c/ Garzon Carlos y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN"
fecha: 21/03/2005
fuero: Procesal
numero: 5240651
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-156-0425-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bertini-de-vallejo-brennan-nelly-maria-antonia-y-otras-c-garzon-carlos-y-otro-s-a9d18db6-1ce2-4133-8b7c-fd054b89d05e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bertini de Vallejo Brennan Nelly Maria Antonia y Otras c/ Garzon Carlos y Otro s/

CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN · 01 · 21/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** BERTINI DE VALLEJO BRENNAN NELLY MARIA ANTONIA Y OTRAS c/ GARZON CARLOS Y OTRO s/ RENDICION DE CUENTAS  
**Tribunal:** Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala I, Tucumán  
**Fecha:** 21/03/2005  
**Expediente:** N° 2366/87  
**Magistrados:** Frías de Sassi Colombres - Avila  
**Fuente:** SAIJ - ID FA05240651  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-156-0425-0ots-eupmocsollaf  
**Fuero:** Procesal (local)

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: perención` `hechos clave: litisconsorcio pasivo facultativo, indivisibilidad de instancia` `normas: arts. 210 inc. 1°, 212 y 81 CPCCT` `doctrina: indivisibilidad de la instancia en litisconsorcio pasivo` `resultado: confirma rechazo de caducidad` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: demandado incidentista (Garzón)`

## Hechos y conflicto
En un proceso de rendición de cuentas, el demandado Benito Carlos Garzón dedujo incidente de caducidad de instancia. La actora sostuvo que hubo actos interruptivos, en especial la contestación de demanda del codemandado Juárez (fs. 482/484). El incidentista alegó que el litisconsorcio pasivo facultativo se había extinguido porque Juárez se apersonó con otro patrocinio, sosteniendo que la instancia es divisible. La jueza de primera instancia rechazó el incidente; el incidentista apeló.

## Cuestión jurídica
¿La instancia es divisible en litisconsorcio pasivo facultativo cuando un codemandado actúa autónomamente, de modo que la caducidad puede operar solo respecto de otro codemandado?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la sentencia de primera instancia que rechazó el incidente de caducidad. Con costas al incidentista vencido. No hizo lugar al recurso de apelación.

## Doctrina / criterio relevante
- La instancia es única e indivisible (art. 212 CPCCT).  
- En el litisconsorcio pasivo facultativo (art. 81 CPCCT), aunque los litisconsortes son autónomos, los actos que afectan la validez o subsistencia del proceso benefician o perjudican a todos.  
- Los actos de impulso procesal dirigidos contra uno de los litisconsortes interrumpen la perención respecto de todos los demás demandados.  
- Se cita doctrina de Palacio-Alvarado Velloso y jurisprudencia de SC Buenos Aires (ED 84-703).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el demandado que pretende la caducidad (parte perjudicada). **FAVORABLE** para la actora y para el codemandado que contestó la demanda, porque se mantiene vivo el proceso. Este criterio beneficia a quien impulsa el procedimiento frente a incidentes de perención basados en una supuesta divisibilidad de la instancia.

## Cita sugerida
BERTINI DE VALLEJO BRENNAN NELLY MARIA ANTONIA Y OTRAS c/ GARZON CARLOS Y OTRO s/ RENDICION DE CUENTAS, Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala I, Tucumán, 21/03/2005, Expte. N° 2366/87, ID SAIJ FA05240651. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-156-0425-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bertini de Vallejo Brennan Nelly Maria Antonia y Otras c/ Garzon Carlos y Otro s/, SAIJ, 21/03/2005, 5240651.