---
titulo: "Bertino, Jose Francisco c/ Mina, Leandro Ramon y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 06/03/2024
fuero: Civil y procesal
numero: 24380074
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0834-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bertino-jose-francisco-c-mina-leandro-ramon-y-otros-s-4f4d0dd0-a34b-46d5-8d25-4ae88275c102
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bertino, Jose Francisco c/ Mina, Leandro Ramon y Otros s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 06/03/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bertino, Jose Francisco c/ Mina, Leandro Ramon y Otros s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Fecha:** 06/03/2024  
- **Jurisdicción:** CABA  
- **Fuero:** Civil-Procesal (relación de consumo)  
- **Magistrados:** Weinberg, Ruiz, De Langhe, Otamendi, Lozano (con disidencia de Ruiz)  
- **ID SAIJ:** FA24380074 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0834-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: relación de consumo` `contingencia: desestimación demanda, inadmisibilidad recurso` `hechos clave: inexistencia vínculo de consumo confirmada` `normas: ley 24240, ley 48 art. 14, Acordada CSJN 4/07 arts. 2,3,8` `doctrina: CSJN Fallos 306:885; 308:1577; 311:100; 329:4775` `resultado: denegado recurso extraordinario federal` `parte favorecida: demandados (Mina y otros)` `parte perjudicada: actor (Bertino)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor Bertino demandó a Mina y otros invocando la ley 24.240 (relación de consumo). El juez de grado desestimó la demanda por inexistencia de vínculo de consumo. La Cámara confirmó. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad local, declarado mal concedido por el TSJ. Luego interpuso recurso extraordinario federal.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso extraordinario federal planteaba una cuestión federal suficiente que habilite la competencia de la CSJN (art. 14 ley 48), o si se trataba de cuestiones fácticas y procesales locales.

## Decisión y resultado
El TSJ CABA, por mayoría, **denegó** el recurso extraordinario federal. Fundamento: falta de cuestión federal; la existencia de una relación de consumo es un asunto de hecho y derecho infraconstitucional, y la decisión local sobre admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad no es revisable por vía federal según doctrina de la CSJN.

## Doctrina / criterio relevante
- La determinación de una relación de consumo no constituye, por sí misma, cuestión federal; su revisión en instancia extraordinaria requiere arbitrariedad demostrada (no acreditada en el caso).  
- Las decisiones de tribunales locales que declaran inadmisibles recursos ordinarios son ajenas, como principio, a la competencia de la CSJN.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretende impugnar la inexistencia de relación de consumo por vía federal.  
- **Favorable** para la parte demandada que niega la relación de consumo, ya que consolida la desestimación de la demanda.  
- **Mixto**: útil para oponerse a la concesión de recursos extraordinarios sobre ese punto; no resuelve el fondo del vínculo de consumo.

## Cita sugerida
"Bertino, Jose Francisco c/ Mina, Leandro Ramon y Otros s/" – Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, 06/03/2024, SAIJ FA24380074. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0834-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bertino, Jose Francisco c/ Mina, Leandro Ramon y Otros s/, SAIJ, 06/03/2024, 24380074.