---
titulo: "Bertone, Victoria Carolina y otros c/ Plan Ovalo SA de Ahorro P/F determinados y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 24/10/2019
fuero: Procesal
numero: 19130699
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-996-0319-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bertone-victoria-carolina-y-otros-c-plan-ovalo-sa-de-ahorro-p-f-determinados-y-4b826e2b-9774-43d1-9969-19fe35d67e97
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bertone, Victoria Carolina y otros c/ Plan Ovalo SA de Ahorro P/F determinados y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 24/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Bertone, Victoria Carolina y otros c/ Plan Ovalo SA de Ahorro P/F determinados y otros s/ ordinario
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 24/10/2019
- **Magistrados**: Machín, Villanueva
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Fuero: Procesal (ordinario comercial)
- **Fuente**: SAIJ – ID FA19130699 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-996-0319-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: procesal, comercial
- **Contingencia**: recurso de apelación, improcedencia de réplica/dúplica
- **Hechos clave**: contestación de demanda con exceso; rechazo del escrito replicatorio
- **Normas**: derecho ritual comercial (no se específica código); doctrina CSJN D.444 XXXIII
- **Doctrina**: inadmisibilidad de réplica/dúplica en proceso ordinario; la cuestión queda trabada con demanda y contestación
- **Resultado**: confirmación del rechazo del recurso de la demandada
- **Parte favorecida**: actora (Bertone y otros)
- **Parte perjudicada**: demandada (Plan Ovalo SA)

## Hechos y conflicto
La demandada, al contestar un traslado, no se limitó a responder lo conferido sino que replicó manifestaciones de la actora (réplica). El juez rechazó ese escrito; la demandada apeló. El tribunal confirma el rechazo.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible que el demandado, al contestar un traslado, replique las manifestaciones de la actora en un proceso ordinario comercial?

## Decisión y resultado
Se confirma el rechazo del recurso de la demandada. El tribunal sostiene que no procede la réplica/dúplica porque la litis queda definida con demanda y contestación; admitirla afecta el ordenamiento procesal (cita CSJN D.444 XXXIII). No hay menoscabo al derecho de defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- En el proceso ordinario comercial no se admite réplica/dúplica: el demandado debe ceñirse al contenido del traslado, sin rebatir dichos de la actora.
- La CSJN ha señalado que la admisibilidad de una réplica/dúplica afecta el ordenamiento procesal aplicable (D.444 XXXIII).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte actora: refuerza la limitación del demandado a no replicar.
- **Desfavorable** para la parte demandada: su intento de incorporar réplica fue rechazado.
- Puede citarse para sostener la improcedencia de escritos replicatorios no autorizados en procesos ordinarios comerciales.

## Cita sugerida
Bertone, Victoria Carolina y otros c/ Plan Ovalo SA de Ahorro P/F determinados y otros s/ ordinario, CNCom, Sala C, 24/10/2019, ID SAIJ: FA19130699, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-996-0319-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bertone, Victoria Carolina y otros c/ Plan Ovalo SA de Ahorro P/F determinados y otros s/, SAIJ, 24/10/2019, 19130699.