---
titulo: "Berzuini, Rubén R. c/ E.N. (Min.de Defensa -E.M.G.E.) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 12/12/1995
fuero: Administrativo y administrativo y laboral
numero: 95100927
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-729-0015-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/berzuini-ruben-r-c-e-n-min-de-defensa-e-m-g-e-s-e0bc9055-4d54-4f18-8b4b-0f135fa91b13
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Berzuini, Rubén R. c/ E.N. (Min.de Defensa -E.M.G.E.) s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 12/12/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: Berzuini, Rubén R. c/ E.N. (Min.de Defensa -E.M.G.E.) s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV  
- **Fecha**: 12/12/1995  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)  
- **Fuero**: Contencioso Administrativo - Laboral  
- **Sala/Instancia**: Sala C  
- **Magistrados**: Jeanneret de Pérez Cortés, Uslenghi  
- **ID SAIJ**: FA95100927  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-729-0015-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

`materia: retiro militar` `contingencia: indemnización por accidente en acto de servicio` `hechos clave: imprudencia del conscripto, falta de instrucción técnica en manejo de explosivos` `normas: ley 19.101 (arts. 76, 77, 80 bis), ley 22.511, ley 24.557 (art. 6 inc. 3 ap. a)` `doctrina: responsabilidad objetiva del Estado por riesgos del trabajo, exclusión de culpa leve del dependiente` `resultado: favorable al conscripto` `parte favorecida: actor (conscripto)` `parte perjudicada: Estado Nacional` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Un conscripto sufrió un accidente durante la prestación del servicio militar obligatorio mientras manipulaba explosivos. El actor reclamó indemnización. El Estado se defendió alegando imprudencia del conscripto y advertencia previa sobre el peligro. No se demostró que el soldado hubiera recibido instrucción técnica suficiente sobre el manejo del material.

## Cuestión jurídica

Determinar si la imprudencia del conscripto exime al Estado de responsabilidad por los daños sufridos durante el servicio militar obligatorio, considerando la naturaleza de la relación (carga pública) y la normativa de riesgos del trabajo.

## Decisión y resultado

Se rechazó la excepción de falta de responsabilidad del Estado. El tribunal condenó al Estado Nacional a indemnizar al conscripto, aplicando analógicamente el régimen de riesgos del trabajo (ley 24.557). Se consideró que la imprudencia simple no excluye la responsabilidad; solo el dolo del trabajador.

## Doctrina / criterio relevante

- La relación conscripto-Estado es análoga a dependiente-empleador en riesgos del trabajo.  
- La advertencia de peligro sin instrucción técnica suficiente no exime de responsabilidad.  
- La exclusión de cobertura por accidente laboral requiere dolo, no mera imprudencia.  
- Quien presta servicio militar obligatorio tiene derecho a compensación por afecciones sufridas.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para un conscripto o personal militar que reclama indemnización por accidente en servicio, incluso si medió imprudencia leve.  
- **Desfavorable** para el Estado, pues no puede eximirse alegando falta de instrucción o advertencia si no hubo dolo.  
- **Útil** para casos donde se discuta responsabilidad estatal por accidentes de conscriptos o personal en formación.

## Cita sugerida

Berzuini, Rubén R. c/ E.N. (Min. de Defensa -E.M.G.E.) s/, Cám. Nac. Apel. Cont. Adm. Fed., Sala IV, 12/12/1995, SAIJ FA95100927, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-729-0015-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Berzuini, Rubén R. c/ E.N. (Min.de Defensa -E.M.G.E.) s/, SAIJ, 12/12/1995, 95100927.