---
titulo: "Besnosoff, Nilda Rene Duchovny de c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/04/2002
fuero: Procesal y administrativo y procesal
numero: 2090105
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0902-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/besnosoff-nilda-rene-duchovny-de-c-provincia-de-santa-fe-s-5c89ad77-a92c-43fd-a51b-e663cc4c8cda
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Besnosoff, Nilda Rene Duchovny de c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/04/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA02090105  
- **Carátula**: Besnosoff, Nilda Rene Duchovny de c/ Provincia de Santa Fe s/  
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha**: 2002-04-17  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Procesal - Administrativo  
- **Ámbito**: Local  
- **Sala/Instancia**: S  
- **Magistrados**: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Vigo  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0902-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: caducidad de prueba` `hechos clave: demora de 2 años en ampliar oficios` `normas: art. 148 CPCyC; art. 23 ley 4106` `doctrina: negligencia objetiva; supletoriedad de normas procesales` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora solicitó prueba de informes. Los oficios fueron contestados y agregados al expediente en 1994. Recién casi dos años después (1996) compareció a pedir ampliación de la respuesta, pese a estar notificada tácitamente de la agregación y haber gestionado otros oficios en el interín. La provincia opuso caducidad de la prueba por negligencia.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la caducidad de la prueba de informes (art. 148 CPCyC) cuando el litigante no reitera la gestión en plazo, aun en el proceso contencioso administrativo regido por la ley 4106?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema confirmó la caducidad. Resultado **desfavorable** para la actora, favorable para la Provincia de Santa Fe.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 148 CPCyC (supletorio en contencioso administrativo por art. 23 ley 4106) sanciona con caducidad automática la prueba que no se urge en término, con valoración **objetiva**; no cabe distinguir motivos del fracaso.
- En contencioso administrativo, la búsqueda de verdad real no justifica restituir plazos vencidos ni modificar la estructura del proceso.
- La demora de casi dos años es negligencia clara, agravada porque la actora compareció por otros oficios.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien deba impulsar prueba (actor): la inactividad prolongada (2 años) genera caducidad aunque haya oficios pendientes.
- **Favorable** para la parte que se opone a la prueba (demandada): la negligencia objetiva se consume por no reiterar gestión en término, sin necesidad de acreditar dolo o culpa grave.
- **No relacionado** si el caso no involucra demora probatoria o si la norma local de caducidad es diferente.

## Cita sugerida
*Besnosoff, Nilda Rene Duchovny de c/ Provincia de Santa Fe s/*, CSJ Santa Fe, 17/04/2002, ID SAIJ FA02090105, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0902-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Besnosoff, Nilda Rene Duchovny de c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 17/04/2002, 2090105.