---
titulo: "Bestani Guillermo Alejandro c/ E.d.e.t. S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 01/03/2004
fuero: Procesal y procesal y laboral
numero: 4240592
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-295-0424-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bestani-guillermo-alejandro-c-e-d-e-t-s-a-s-0057f7e6-39a4-4354-9425-0e6c8d8f4f69
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bestani Guillermo Alejandro c/ E.d.e.t. S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 01/03/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BESTANI GUILLERMO ALEJANDRO c/ E.D.E.T. S.A. s/Cobros
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN (Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo)
- **Fecha:** 01/03/2004
- **Magistrados:** Gandur, Goane, Dato
- **ID SAIJ:** FA04240592
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-295-0424-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Procesal-Laboral
- **Jurisdicción:** Tucumán (Local)

## Tags para análisis posterior
- Materia: cobros, diferencias salariales, extinción vínculo laboral, prescripción
- Contingencia: recurso de casación parcialmente procedente
- Hechos clave: acta notarial de mutuo acuerdo, gratificación extintiva, reclamo administrativo
- Normas: arts. 245, 256, 257 LCT; arts. 8 y 15 ley 24.013; art. 88 CPTT
- Doctrina: necesidad de definir causal de extinción para procedencia de indemnizaciones; interrupción prescripción por reclamo administrativo limitada a rubros reclamados
- Resultado: casación parcial – se casa sentencia por falta de determinación de causal extintiva y se excluye BAE/97 por prescripción; se reenvía parcialmente
- Parte favorecida: demandada (EDET S.A.) – eliminación BAE/97 y reenvío sobre rubros indemnizatorios
- Parte perjudicada: actor (Bestani) – pérdida BAE/97; incertidumbre sobre antigüedad/preaviso
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Bestani demandó a EDET S.A. por cobro de diferencias salariales, SAC, indemnización por antigüedad, preaviso, BAE e indemnización arts. 8 y 15 ley 24.013. Las partes habían suscripto un acta notarial de mutuo acuerdo extintivo el 20/04/1998, con gratificación especial. La Cámara del Trabajo rechazó la prescripción opuesta, hizo lugar parcialmente a la demanda (excepto horas extra y art. 8). La demandada recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es válida la condena por indemnización por antigüedad y preaviso cuando la sentencia no define la causal de extinción del vínculo?  
2. ¿Procede la indemnización del art. 15 ley 24.013 si se admite que hubo mutuo acuerdo?  
3. ¿El reclamo administrativo interrumpe la prescripción respecto de todos los rubros o solo los reclamados en dicha sede?

## Decisión y resultado
La Corte **casa parcialmente** la sentencia:  
- **Declara mal concedido** el recurso respecto de la existencia de relación laboral y aplicación del CCT 36/75.  
- **No hace lugar** al agravio sobre inexistencia de reclamo administrativo.  
- **Hace lugar** al agravio sobre falta de determinación de causal extintiva → remite a la Cámara para nuevo pronunciamiento sobre antigüedad, preaviso e indemnización art. 15.  
- **Hace lugar** al agravio sobre prescripción del BAE/97 → rechaza el reclamo por ese rubro.  
Costas: actor 20% de costas del demandado; demandado 80% restante.

## Doctrina / criterio relevante
- Es arbitraria y nula la sentencia que omite definir fundadamente la causal de extinción del contrato de trabajo.  
- En extinción por común acuerdo o renuncia no existe crédito por antigüedad (arts. 245, 247, 248, 249, 251, 254 LCT).  
- El reclamo administrativo interrumpe la prescripción solo respecto de los rubros que integraron la petición (doctrina SCBA, 1990). No se requiere demanda judicial durante el trámite.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para el actor** en cuanto al BAE/97 (prescripto por no haber sido reclamado en sede administrativa).  
- **MIXTO para el actor** respecto de los rubros indemnizatorios: la casación reenvía para que se determine la causal extintiva; podría perder o mantener esos créditos.  
- **FAVORABLE para el demandado** en la exclusión del BAE/97 y en la revisión de la procedencia de antigüedad/preaviso/art. 15.  
- **NO RELACIONADO**: no aplica para casos donde la causal de extinción esté claramente establecida o donde todos los rubros hayan sido reclamados administrativamente.

## Cita sugerida
*BESTANI GUILLERMO ALEJANDRO c/ E.D.E.T. S.A. s/Cobros*, CSJTuc., Sala Laboral y Cont. Adm., 01/03/2004, ID SAIJ FA04240592, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-295-0424-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bestani Guillermo Alejandro c/ E.d.e.t. S.A. s/, SAIJ, 01/03/2004, 4240592.