--- titulo: "Bestilleiro, Monica Graciela c/ Metlife Seguros de Vida S.A. s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO" fecha: 26/06/2008 fuero: Laboral numero: 8040162 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0408-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bestilleiro-monica-graciela-c-metlife-seguros-de-vida-s-a-s-a8a55f4d-1e5c-472e-9acc-3405470c88fc generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Bestilleiro, Monica Graciela c/ Metlife Seguros de Vida S.A. s/ CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 26/06/2008 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente:** 9.476/2005 (Juzg. Nº 8) / Sentencia Definitiva Nº 95865 - **Carátula:** BESTILLEIRO, MONICA GRACIELA c/ METLIFE SEGUROS DE VIDA S.A. s/DESPIDO - **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala II - **Fecha:** 26/06/2008 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** LABORAL - **Magistrados:** Miguel Ángel Pirolo, Miguel Ángel Maza - **Fuente:** SAIJ – ID FA08040162 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0408-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior `materia:despido` `contingencia:diferencias salariales` `hechos clave:pasantía irregular` `normas:Dec.340/92, art.16 ley 25561, art.80 LCT, Dec.146/01` `doctrina:indemnización agravada solo sobre art.245 LCT` `resultado:favorable parcial` `parte favorecida:trabajador` `parte perjudicada:empleador` `fuente:SAIJ` ## Hechos y conflicto La actora trabajó para Metlife Seguros de Vida S.A. Entre el 27/5/95 y 27/11/96 fue registrada como "becaria" bajo un programa de pasantías aprobado por Res. 6/95 de la Subsecretaría de Formación Profesional. La demandada alegó pluriempleo simultáneo con Met AFJP S.A. para reducir el básico y las asignaciones no remunerativas (Dec. 1273/02, 2641/02, 905/03). La actora reclamó diferencias salariales, agravamiento indemnizatorio (art. 16 ley 25561) y certificados del art. 80 LCT. ## Cuestión jurídica 1) Naturaleza del vínculo durante la pasantía (relación laboral o pasantía educativa). 2) Procedencia de diferencias salariales por supuesto pluriempleo. 3) Validez constitucional del agravamiento indemnizatorio (art. 16 ley 25561 y decretos de prórroga). 4) Reclamo por certificados del art. 80 LCT y constitucionalidad del Dec. 146/01. ## Decisión y resultado **Se modifica parcialmente la sentencia de grado.** - Se confirma que el vínculo inicial fue laboral y no pasantía (no cumplió requisitos del Dec. 340/92). - Se rechaza el pluriempleo alegado (testimonial insuficiente). - **Se hace lugar al agravamiento del art. 16 ley 25561** declarando inconstitucional el art. 4 del Dec. 264/02 (que extendía el recargo a otras indemnizaciones). Se adiciona $11.279,60 solo sobre la indemnización por antigüedad (art. 245 LCT). - Se rechaza el reclamo por certificados (no se cumplió intimación previa del Dec. 146/01; se desestima el planteo de inconstitucionalidad por extemporáneo y por no acreditarse perjuicio). **Monto final de condena:** $47.067,41 con intereses. **Costas:** demandada vencida en ambas instancias. ## Doctrina / criterio relevante - **Pasantía:** El solo programa formativo aprobado por autoridad laboral no configura pasantía válida si no interviene una entidad educativa y no se acredita el acuerdo tripartito exigido por el Dec. 340/92. - **Pluriempleo:** Para reducir salarios por pluriempleo debe existir acuerdo escrito o contrato inter-empresario acreditado; la mera prestación de servicios para otra empresa no libera al empleador. - **Indemnización agravada (art. 16 ley 25561):** El recargo del 100% solo corresponde sobre la indemnización por despido injustificado (art. 245 LCT), no sobre otras indemnizaciones. El Dec. 264/02 que lo extendía es inconstitucional por violar el art. 99 inc. 2 y 31 CN. - **Certificados art. 80 LCT:** El Dec. 146/01 es constitucional; el plazo de 30 días y la intimación fehaciente son requisitos razonables. ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE para el trabajador** en temas de: pasantías fraudulentas (reconoce relación laboral), diferencias salariales (rechaza pluriempleo), y agravamiento indemnizatorio (concede el recargo sobre art. 245 LCT). - **DESFAVORABLE para el trabajador** en: reclamo de certificados (exige cumplimiento estricto del Dec. 146/01). - **FAVORABLE para el empleador** en: rechazo de la extensión del recargo a otras indemnizaciones (doctrina restrictiva del art. 16). - **MIXTO** según la posición procesal: útil para trabajadores que reclaman diferencias por pasantías irregulares o agravamiento limitado al art. 245; útil para empleadores que cuestionan extensiones del recargo. ## Cita sugerida CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala II, "BESTILLEIRO, MONICA GRACIELA c/ METLIFE SEGUROS DE VIDA S.A. s/DESPIDO", 26/06/2008, Expte. 9.476/2005 (Sent. Def. Nº 95865), ID SAIJ: FA08040162. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0408-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Bestilleiro, Monica Graciela c/ Metlife Seguros de Vida S.A. s/, SAIJ, 26/06/2008, 8040162.