Bevilacqua, Bernardina c/ Prevost, Mario s/ (SAIJ, 13/08/1991)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA91052263 (SAIJ)
Carátula: BEVILACQUA, BERNARDINA c/ PREVOST, MARIO s/ Ejecución Hipotecaria s/ Casación
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro (Sala S)
Fecha: 13/08/1991
Magistrados: Echarrén, Leiva, Flores
Jurisdicción: Río Negro | Fuero: Civil y Comercial | Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-2501-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución hipotecaria contingencia: costas hechos clave: vencimiento parcial y mutuo en ejecutivo normas: art. 558 CPCC RN, art. 68 CPCC RN, art. 71 CPCC doctrina: prevalencia de norma especial sobre general; costas en ejecutivo rigen por art. 558 resultado: revocación parcial parte favorecida: ejecutante (quien resistió pretensión de intereses) parte perjudicada: ejecutado (debía pagar costas por su pretensión rechazada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo hipotecario, la Cámara aplicó el art. 68 CPCC (costas por su orden) eximiendo al ejecutado de costas. La actora recurrió en casación, alegando que debió aplicarse el art. 558 CPCC (costas al vencido en ejecutivo, salvo pretensiones desestimadas). El ejecutado había resistido el pago de intereses, configurándose vencimiento parcial y mutuo.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de ejecutivo es “definitiva” para casación en materia de costas, y qué norma rige la imposición de costas en caso de vencimiento parcial y mutuo.

Decisión y resultado

Resultado: Mixto. Se rechazó el recurso en cuanto a la definitividad (no hay cosa juzgada material en el fondo), pero se hizo lugar parcialmente en el punto de costas: se revocó la imposición de costas por su orden y se ordenó distribuir las costas proporcionalmente al éxito recíproco (art. 71 CPC) con base en el art. 558 CPCC, que no permite eximición total. Parte favorecida: la actora (logró que se aplique la regla especial que carga costas al vencido).

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias en juicio ejecutivo no son definitivas para casación, pero el tema de costas es excepción porque se agota en esa instancia.
El art. 558 CPCC (norma especial) prevalece sobre el art. 68 CPCC (norma general): en ejecutivo no cabe eximición de costas, solo prorrateo por pretensiones desestimadas.
El vencimiento parcial y mutuo obliga a distribuir costas proporcionalmente (art. 71 CPC).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostiene que las costas en ejecutivo deben seguir estrictamente el principio objetivo de la derrota (art. 558).
Desfavorable para quien pretenda eximir total o parcialmente al ejecutado vencido por mérito (art. 68).
No relacionado en casos donde no exista vencimiento parcial o no se discuta la prevalencia de norma especial sobre general.

Cita sugerida

BEVILACQUA, BERNARDINA c/ PREVOST, MARIO s/ Ejecución Hipotecaria s/ Casación, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 13/08/1991, FA91052263, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-2501-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.