---
titulo: "Bevilacqua, María Matilde c/ García, Edelmiro a. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 17/07/1992
fuero: Civil y procesal
numero: 92020340
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0202-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bevilacqua-maria-matilde-c-garcia-edelmiro-a-y-otro-s-72a54320-6884-4d17-9c1e-da04f9cef2e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bevilacqua, María Matilde c/ García, Edelmiro a. y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · D · 17/07/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA92020340 (SAIJ)
- **Carátula**: Bevilacqua, María Matilde c/ García, Edelmiro a. y otro s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D
- **Magistrados**: Russomanno - Bueres - Salgado
- **Fecha**: 17/07/1992
- **Jurisdicción**: CABA
- **Fuero**: Civil - Procesal
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0202-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente tránsito` `contingencia: responsabilidad objetiva` `hechos clave: peatón en senda peatonal, atropello` `normas: art. 1113 CC` `doctrina: cosa riesgosa, prioridad peatón, carga de la prueba, preclusión` `resultado: favorable a víctima peatón` `parte favorecida: peatón` `parte perjudicada: conductor/guardian` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Peatón lesionado por automotor en tránsito (senda peatonal). La víctima reclamó daños (incluyendo gastos médicos/farmacéuticos). El conductor se eximió alegando culpa de la víctima. Se discute responsabilidad objetiva del art. 1113 CC y eximentes.

## Cuestión jurídica
1. Aplicación del art. 1113, 2° párr. 2° parte CC a accidentes con peatón.
2. Carga de la prueba del eximente (culpa de la víctima) y su efecto (exclusiva o concurrente).
3. Prioridad absoluta del peatón en senda peatonal.
4. Procedencia de gastos médicos pese a obra social.
5. Preclusión: impugnación de pericia solo en alegatos, no en expresión de agravios.

## Decisión y resultado
El fallo no explicita condena, pero establece criterios vinculantes:
- Se aplica el art. 1113 CC (cosa riesgosa).
- Para eximirse, el conductor debe probar culpa exclusiva de la víctima; si es concurrente, reduce proporcionalmente.
- En senda peatonal, la prueba debe superar la prioridad absoluta del peatón.
- Gastos médicos/farmacéuticos proceden aun con obra social (no cubre todo).
- No puede cuestionarse la pericia por primera vez en expresión de agravios (preclusión).

## Doctrina / criterio relevante
- **Cosa riesgosa**: el automotor en tránsito encuadra en art. 1113 CC. Inversión de la carga probatoria.
- **Prioridad peatonal**: en senda peatonal, el peatón tiene prioridad absoluta; el conductor debe probar su irresponsabilidad con mayor rigor.
- **Gastos médicos**: la obra social no limita la reparación (no cubre totalidad; descuento, no gratuidad).
- **Preclusión**: la falta de impugnación de pericia en la etapa oportuna impide cuestionarla en la Alzada.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la víctima peatón: refuerza la responsabilidad objetiva y limita eximentes.
- **Desfavorable** al conductor/guardian: carga probatoria agravada, difícil liberación.
- **Desfavorable** a la parte que no impugnó la pericia a tiempo (preclusión).
- **Mixto** para quien cuestione la pericia en Alzada sin haberlo hecho antes (procesal).

## Cita sugerida
Bevilacqua, María Matilde c/ García, Edelmiro a. y otro s/ Daños y Perjuicios, CNCiv., Sala D, 17/07/1992, ID SAIJ: FA92020340, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0202-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bevilacqua, María Matilde c/ García, Edelmiro a. y otro s/, SAIJ, 17/07/1992, 92020340.