Bey, Hugo Jaime Walter c/ Assist Card Argentina SA de Servicios s/ (SAIJ, 25/02/2021)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA21130532
Carátula: Bey, Hugo Jaime Walter c/ Assist Card Argentina SA de Servicios s/ sumarísimo
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Magistrados: Tevez - Lucchelli - Barreiro
Fecha: 25/02/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal (Comercial)
Materia/temáticas: recurso de queja; defensa del consumidor; apelación denegada; tipo de proceso
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-235-0311-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso de queja defensa del consumidor LDC 53 CPCC 319 inapelabilidad interpretación restrictiva tipo de proceso ordinario sumarísimo favorable al actor

Hechos y conflicto

El actor (Bey) interpuso recurso de queja contra la decisión del juez de primera instancia que desestimó su recurso de apelación. La apelación había sido deducida contra la resolución que imprimió a las actuaciones el trámite ordinario (art. 53 LDC, Ley de Defensa del Consumidor). La demandada (Assist Card Argentina SA) es la contraparte en el litigio de consumo.

Cuestión jurídica

Si la providencia que fija el tipo de proceso (ordinario en lugar de sumarísimo) es apelable, a pesar de lo dispuesto en el art. 319 in fine del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (CPCC), que establece la irrecurribilidad de las decisiones que determinan el tipo de proceso.

Decisión y resultado

Resultado: Admisión del recurso de queja.
Parte favorecida: Actor (Bey, consumidor).
Parte perjudicada: Demandada (Assist Card Argentina SA).
Alcance: Se concede la queja y, en consecuencia, se debe tratar la apelación denegada. El tribunal revoca la decisión que había rechazado la apelación, dando lugar a su procedencia.

Doctrina / criterio relevante

La inapelabilidad del art. 319 in fine CPCC es una norma de excepción y debe interpretarse de manera restrictiva; no cabe extenderla a supuestos que no encuadren exactamente en los fines que la justificaron.
La irrecurribilidad solo opera cuando el juez determina el tipo de proceso en los casos expresamente autorizados por la ley (v.gr. arts. 208, 322 CPCC, o cuando existan dudas sobre el valor reclamado y no corresponda sumarísimo o proceso especial). Fuera de esos casos, la decisión es apelable.
Se cita jurisprudencia de la misma Sala C (precedente “Listek Saiz” del 17/6/10) y de las Salas B y D, así como doctrina de Kielmanovich y Highton-Aréan.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor/consumidor porque se le concede la posibilidad de revisar una decisión procesal que le impedía discutir el trámite del juicio (que fue fijado como ordinario en lugar de sumarísimo).
DESFAVORABLE para la demandada (Assist Card) porque se habilita la apelación, prolongando el litigio y abriendo la discusión sobre el tipo de proceso.
MIXTO: no aplica, porque el fallo resuelve exclusivamente una cuestión procesal de admisibilidad; no se pronuncia sobre el fondo del litigio.
NO RELACIONADO: si un caso futuro no involucra la interpretación del art. 319 CPCC en el marco de la LDC.

Cita sugerida

Bey, Hugo Jaime Walter c/ Assist Card Argentina SA de Servicios s/ sumarísimo (recurso de queja), CNCom., Sala C, 25/02/2021, ID SAIJ FA21130532. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-235-0311-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.