---
titulo: "Bianch, Hugo F. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 29/07/1982
fuero: Penal
numero: 82061252
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-252-1602-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bianch-hugo-f-c-s-204d2bc2-fc47-4f59-9874-1b860498206c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bianch, Hugo F. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 29/07/1982

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bianch, Hugo F. c/ (sin contraparte)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07, Sala C
- **Fecha:** 29/07/1982
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Seyahian, Fox, Sandro
- **Fuente:** SAIJ, ID FA82061252
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-252-1602-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Defraudación – Retención indebida
- **Contingencia:** Acciones societarias; incumplimiento contractual vs. delito penal
- **Hechos clave:** Venta de acciones propias; retención posterior sin entrega; dueño vendedor
- **Normas:** Art. 173 inc. 2 CP (redacción vigente en 1982)
- **Doctrina:** Distinción entre apropiación indebida (activa) y retención indebida (omisiva); autor especial con posición de garante; el titular del dominio no puede ser autor del tipo omisivo
- **Resultado:** No configura delito; sobreseimiento o absolución tácita
- **Parte favorecida:** Imputado (Bianch)
- **Parte perjudicada:** Querellantes (compradores de acciones)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Bianch vendió a los denunciantes el 50% de un paquete accionario de su propiedad. Retuvo indebidamente las acciones pese a tener obligación de entregarlas. Los adquirentes lo denunciaron por defraudación por retención indebida (art. 173 inc. 2 CP). Defensa: las acciones eran propias, no ajenas; había un contrato de compraventa incumplido, no un ilícito penal.

## Cuestión jurídica
¿La conducta de retener acciones propias vendidas configura el delito de retención indebida, o se trata de un incumplimiento contractual atípico?

## Decisión y resultado
No configura el delito. El tribunal revocó la imputación penal (sobresee o absuelve), por atipicidad. El damnificado deberá reclamar por vía civil.

## Doctrina / criterio relevante
El art. 173 inc. 2 CP distingue: a) apropiación indebida (activa) – cualquier poseedor de cosa ajena que se apropia; b) retención indebida (omisiva) – exige un autor especial con posición de garante, que tenga un título jurídico que imponga deber de entrega/restitución. Quien posee por título de dominio (propietario) no puede ser autor de la retención indebida, porque su señorío es absoluto y no tiene deber de restituir (lo que posee es propio). La eventual lesión patrimonial deriva de un incumplimiento contractual, no de un tipo penal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el imputado (vendedor-propietario) en casos donde la retención recae sobre bienes propios vendidos, pues se descarta la tipicidad penal.
- **Desfavorable** para el comprador o damnificado que busque tutela penal, ya que el fallo cierra la vía penal y remite a la civil.
- **Mixto:** Sirve de precedente para distinguir entre incumplimiento contractual y defraudación penal cuando el sujeto activo era propietario del bien retenido.
- **No relacionado** si el poseedor no es propietario o tiene título precario (depósito, mandato, etc.).

## Cita sugerida
Bianch, Hugo F. c/ , Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 29/07/1982, SAIJ FA82061252. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-252-1602-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bianch, Hugo F. c/  s/, SAIJ, 29/07/1982, 82061252.