---
titulo: "Biano, Liliana Rita c/ Cencosud S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 30/11/2009
fuero: Constitucional
numero: 9971501
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-105-1799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/biano-liliana-rita-c-cencosud-s-a-s-619fa87b-75f1-45b8-9db8-2cff305b2a54
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Biano, Liliana Rita c/ Cencosud S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 30/11/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Biano, Liliana Rita c/ Cencosud S.A. s/ despido  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C  
- **Fecha:** 30/11/2009  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Laboral (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos, pero es fuero laboral)  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Número de causa:** 5.656/2008  
- **Magistrados:** Elsa Porta (voto), Ricardo A. Guibourg (adhesión), Secretario Leonardo G. Bloise  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA09971501  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-105-1799-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: ruptura 22/6/07` `normas: art.16 ley 25561, art.4 ley 25972` `doctrina: plenario pendiente` `resultado: diferimiento` `parte favorecida: ninguna (provisional)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora reclamó el agravamiento indemnizatorio del art.16 ley 25561 tras su despido el 22/6/07. El juez de grado desestimó la pretensión por considerar que a esa fecha la tasa de desocupación/ subocupación del INDEC estaba por debajo de dos dígitos, tornando inoperante la norma.

## Cuestión jurídica
Determinar si el agravamiento indemnizatorio del art.16 ley 25561 resulta aplicable al despido ocurrido el 22/6/07, considerando los parámetros de derogación condicionada del art.4 ley 25972.

## Decisión y resultado
La Cámara **difirió** el pronunciamiento sobre el fondo del agravamiento (art.16 ley 25561) y sobre costas y honorarios, hasta que se dicte el fallo plenario convocado en autos "Lawson, Pedro José c/ Swiss Medical SA s/ despido" (Expte. 31.963/07 de la misma Sala). No se resolvió el recurso en el mérito.

## Doctrina / criterio relevante
El tribunal posterga la decisión por existir una convocatoria a plenario para unificar doctrina sobre el momento a partir del cual se considera cumplida la condición derogatoria del art.16 ley 25561 conforme al art.4 ley 25972. No se fija criterio propio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable:** No aplica directamente porque no hay decisión de fondo. Puede ser alegado como antecedente de que la cuestión estaba sub judice.
- **Desfavorable:** El juez de grado había rechazado el reclamo, y la Cámara no lo revocó (solo difirió). Si en el plenario se confirma el criterio del a quo, la sentencia desfavorecería a la actora.
- **Mixto/No relacionado:** El fallo no resuelve el fondo, solo difiere. Para un caso similar, este fallo muestra que se esperaba un plenario; puede ser útil para argumentar que la cuestión era dudosa.

## Cita sugerida
Biano, Liliana Rita c/ Cencosud S.A. s/ despido, CNTrab., Sala C, 30/11/2009, causa Nº 5.656/2008, ID FA09971501, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-105-1799-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Biano, Liliana Rita c/ Cencosud S.A. s/, SAIJ, 30/11/2009, 9971501.