Bicci Raul Marcelo c/ Estado Nacional-min. de Defensa-estado Mayor Gral. Ejercito s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/carátula: BICCI RAUL MARCELO c/ ESTADO NACIONAL-MIN. DE DEFENSA-ESTADO MAYOR GRAL. EJERCITO s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala III
• Fecha: 06/09/1995
• Magistrados: Amadeo – Bulygin – Vázquez
• ID SAIJ: FA95030622
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-226-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Procesal contingencia: Beneficio de litigar sin gastos hechos clave: Prueba testimonial insuficiente; testigo sin juramento; testigo parentesco normas: CPCCN arts. 427, 440, 456 doctrina: Carga probatoria amplia y explícita del estado económico; sana crítica resultado: Rechazo del beneficio parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: Raúl Marcelo Bicci fuente: SAIJ FA95030622

Hechos y conflicto

Bicci solicitó el beneficio de litigar sin gastos para afrontar un proceso contra el Estado Nacional. Ofreció como única prueba dos testimonios: el de su yerno y el de una abogada que lo conocía profesionalmente. Ambas declaraciones fueron genéricas y parcas; la de la abogada se tomó sin juramento o promesa de decir verdad. El actor es abogado de nota con importante currículum docente y corresponsalías jurídicas en el extranjero.

Cuestión jurídica

¿La prueba rendida por Bicci era suficiente para acreditar la insuficiencia de recursos que exige el art. 78 CPCCN para conceder el beneficio de litigar sin gastos?

Decisión y resultado

Desfavorable para el actor. El tribunal confirmó la denegatoria del beneficio, rechazando la petición de Bicci. Consideró que la prueba testimonial no era hábil ni suficiente para formar convicción sobre la imposibilidad de afrontar los gastos del juicio.

Doctrina / criterio relevante

1. Para conceder el beneficio no se exige indigencia, pero sí una prueba amplia y explícita del estado económico del peticionante (art. 78 CPCCN; Fallos 313:1015).
2. Los testimonios deben dar “razón de sus dichos” (art. 456 CPCCN); las afirmaciones genéricas (“no puede afrontar gastos de entidad”) no bastan.
3. Es ineficaz la declaración del yerno por aplicación del art. 427 CPCCN (testigo con parentesco), y la de la abogada por falta de juramento (art. 440 CPCCN).
4. La calidad de abogado en ejercicio es un indicio contrario a la concesión del beneficio, máxime si el solicitante tiene antecedentes profesionales relevantes.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Estado Nacional (parte contraria al solicitante): el fallo deniega el beneficio y exige prueba rigurosa.
• DESFAVORABLE para un futuro solicitante que:
  • Aporte solo prueba testimonial genérica o de testigos vinculados.
  • Sea profesional en ejercicio (especialmente abogado).
  • No ofrezca prueba documental o pericial de su situación patrimonial.
• Útil para citar en oposición al beneficio cuando la parte contraria cuestione la insuficiencia probatoria.

Cita sugerida

BICCI RAUL MARCELO c/ ESTADO NACIONAL-MIN. DE DEFENSA-ESTADO MAYOR GRAL. EJERCITO s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 06/09/1995, ID SAIJ FA95030622. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-226-0305-9ots-eupmocsollaf