---
titulo: "Bicoca, Rocio Anali c/ Comuna de Carrizales s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/06/2020
fuero: Administrativo y constitucional
numero: 20090287
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-782-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bicoca-rocio-anali-c-comuna-de-carrizales-s-2b9ae512-c7bb-4309-bb92-d0f14a30de6a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bicoca, Rocio Anali c/ Comuna de Carrizales s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/06/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / ID SAIJ:** FA20090287
- **Carátula:** BICOCA, ROCIO ANALI c/ COMUNA DE CARRIZALES s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S (pleno)
- **Fecha:** 30/06/2020
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Administrativo-Constitucional
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-782-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: contencioso administrativo` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: incompetencia, arraigo, beneficio de pobreza, contrato administrativo` `normas: ley 7055 art. 1, ley 11330 art. 24 in fine` `doctrina: recurso de queja no fundado, sentencia no definitiva` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Comuna de Carrizales (demandada)` `parte perjudicada: Rocío Analí Bicoca (actora)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La actora (Bicoca) inició demanda indemnizatoria contra la Comuna de Carrizales invocando su calidad de personal contratado, al amparo de los precedentes "Ramos" y "Sánchez" de la CSJN. La demandada opuso excepciones de incompetencia y arraigo. La Cámara las rechazó, considerando que el litigio versaba sobre un contrato administrativo (competencia contencioso administrativa) y que la actora gozaba del beneficio de pobreza. Contra esa resolución, la demandada interpuso recurso de nulidad y luego recurso de inconstitucionalidad, que fueron denegados, dando lugar a la queja ante la Corte.

## Cuestión jurídica

Si la resolución que rechazó las excepciones era sentencia definitiva o equiparable a tal, habilitando el recurso de inconstitucionalidad (ley 7055 art. 1), y si el recurso de queja estaba suficientemente fundado.

## Decisión y resultado

**Rechazo del recurso de queja.** La Corte consideró que la resolución impugnada no era definitiva ni causaba un gravamen de imposible reparación ulterior, y que la recurrente no logró fundar adecuadamente la configuración de una excepción. **Resultado desfavorable para la parte recurrente (demandada).**

## Doctrina / criterio relevante

- Para que proceda el recurso de inconstitucionalidad, la resolución debe ser sentencia definitiva (art. 1 ley 7055) o interlocutorio con gravamen irreparable. El solo invocar genéricamente violación del derecho de defensa, autocontradicción o apartamiento de antecedentes no es suficiente si el tribunal ya explicitó las razones de su decisión (naturaleza contencioso administrativa del litigio y beneficio de pobreza de la actora). Cita: CSJStaFe AyS T 245, p. 465.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable para la parte demandada/recurrente** porque se rechazó su queja, confirmando la competencia contencioso administrativa y la procedencia del beneficio de pobreza de la actora.
- **Favorable para la parte actora** al mantener la competencia y el beneficio de pobreza, permitiendo el avance del proceso.
- **No es un fallo de fondo sobre la indemnización**, sino sobre una cuestión procesal (excepciones y admisibilidad del recurso extraordinario provincial).

## Cita sugerida

Bicoca, Rocío Analí c/ Comuna de Carrizales s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/06/2020, SAIJ FA20090287, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-782-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bicoca, Rocio Anali c/ Comuna de Carrizales s/, SAIJ, 30/06/2020, 20090287.