---
titulo: "Bidal Graciela Susana y Otros c/ Maza Ruben Emilio y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 09/06/1995
fuero: Procesal y comercial
numero: 95030268
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0305-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bidal-graciela-susana-y-otros-c-maza-ruben-emilio-y-otro-s-bc092694-f24c-420b-b536-34a8fddc8513
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bidal Graciela Susana y Otros c/ Maza Ruben Emilio y Otro s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 09/06/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: BIDAL GRACIELA SUSANA Y OTROS c/ MAZA RUBEN EMILIO Y OTRO s/ recurso de queja  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III  
- **Fecha**: 09/06/1995  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: PROCESAL-COMERCIAL  
- **Magistrados**: Amadeo, Bulygin, Vázquez  
- **Fuente**: SAIJ, ID FA95030268  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0305-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`recurso de inaplicabilidad`, `sentencias contradictorias`, `error judicial`, `producción de prueba`, `inapelabilidad`, `doctrina procesal`, `recurso improcedente`, `jurisprudencia uniforme`, `plenario virtual`

## Hechos y conflicto
Los actores (Bidal y otros) recurren en queja una resolución que denegó el recurso de inaplicabilidad de ley. El recurso se fundaba en la existencia de sentencias contradictorias entre Salas de la misma Cámara, pero no se demostró que los presupuestos de hecho de los fallos citados fueran análogos a los del caso. Además, la resolución recurrida versaba sobre costas y honorarios en la producción de prueba, materia declarada inapelable por el art. 379 del CPCCN.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de inaplicabilidad de ley cuando se invoca contradicción de sentencias sin acreditar identidad fáctica, y cuando la materia del fallo recurrido (costas y honorarios en producción de prueba) es inapelable por disposición expresa?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al recurrente**. La Sala rechazó el recurso por improcedente, confirmando la resolución que lo denegó. No hubo condena en costas (no surge del texto, se omite).  

**Parte favorecida**: Los demandados (Maza y otro) y la jurisdicción uniforme.  
**Parte perjudicada**: Los actores (Bidal y otros).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Recurso de inaplicabilidad**: Es una especie de casación intra-cámara para unificar doctrina entre Salas (cfr. Fassi).  
2. **Improcedencia**: No basta citar sentencias contradictorias; debe demostrarse analogía de hechos (CNCiv., en Pleno, 7.10.80, Costa c/Barracas SA).  
3. **Plenario virtual**: Si existe jurisprudencia uniforme de todas las Salas sobre la inapelabilidad de costas y honorarios en producción de prueba (art. 379), no hay contradicción que justifique el recurso.  
4. **Doctrina citada**: Fassi, S.C.; Di Iorio, A.J.; precedentes de las tres Salas (Sala I causa 9011/94; Sala II fallo 6516/89; Sala III causa 7010/93).

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien intente impugnar resoluciones interlocutorias sobre costas/honorarios en producción de prueba mediante recurso de inaplicabilidad, sin acreditar contradicción fáctica con precedentes. **Favorable** para la parte que se opone al recurso, pues refuerza la inapelabilidad de dichas resoluciones y exige carga probatoria estricta al recurrente para demostrar la existencia de contradicción.

## Cita sugerida
BIDAL GRACIELA SUSANA Y OTROS c/ MAZA RUBEN EMILIO Y OTRO s/ recurso de queja, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 09/06/1995, SAIJ FA95030268. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0305-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bidal Graciela Susana y Otros c/ Maza Ruben Emilio y Otro s/, SAIJ, 09/06/1995, 95030268.