---
titulo: "Bidarte, Juan José c/ Alto Palermo S.A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 28/10/2008
fuero: Constitucional
numero: 8988335
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-533-8898-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bidarte-juan-jose-c-alto-palermo-s-a-y-otro-s-852fca52-ddb9-4049-949b-63457723d81c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bidarte, Juan José c/ Alto Palermo S.A. y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 28/10/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA08988335
- **Carátula:** Bidarte, Juan José c/ Alto Palermo S.A. y otro s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Fecha:** 28/10/2008
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Constitucional
- **Magistrados:** Calatayud, Dupuis, Racimo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-533-8898-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil` `contingencia: caída en escalera mecánica` `hechos clave: falta de prueba del nexo causal, cosa riesgosa, escalera antideslizante` `normas: art. 1113 CC, art. 265 CPCCN` `doctrina: carga de la prueba del nexo causal` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor sufrió una caída en una escalera mecánica de un shopping. Alegó que la escalera estaba mojada (no líquido viscoso). Demandó por daños. La pericia mecánica demostró que la escalera cumplía normas de seguridad y era antideslizante incluso con humedad. El juez de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba de la mecánica del hecho. El actor apeló.

## Cuestión jurídica
Si la falta de prueba del nexo causal entre el uso de la cosa riesgosa (escalera mecánica) y el daño impide la responsabilidad del dueño, pese a la presunción del art. 1113 CC.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia. Rechazó el recurso por insuficiente expresión de agravios (art. 265 CPCCN) y, en subsidio, por falta de prueba del nexo causal. Costas al actor vencido. Reguló honorarios de todos los profesionales.

## Doctrina / criterio relevante
- Para atribuir responsabilidad (contractual o extracontractual) debe existir conexión causal jurídicamente relevante entre el hecho y el daño. La carga de probar la relación causal recae en la víctima (art. 1113 CC). Si no se acredita, la acción debe rechazarse.
- Aunque la escalera mecánica se considere cosa riesgosa (art. 1113 CC, 2da parte), el actor debe probar que la caída fue causada por un líquido apto para provocar el resbalón. La existencia de líquido no es suficiente; debe probarse que era la causa eficiente.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien reclama daños por caída en lugar público si no puede probar que el hecho fue causado por un factor imputable al dueño (líquido, falla mecánica, etc.). **FAVORABLE** para el demandado dueño de la cosa riesgosa, pues la carga de la prueba del nexo causal sigue en cabeza de la víctima, aun bajo el régimen del art. 1113 CC.

## Cita sugerida
Bidarte, Juan José c/ Alto Palermo S.A. y otro s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C – 28/10/2008 – SAIJ ID FA08988335 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-533-8898-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bidarte, Juan José c/ Alto Palermo S.A. y otro s/, SAIJ, 28/10/2008, 8988335.