---
titulo: "Bidegain Francisco Agustín c/ Asociación Emanuel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 15/03/2023
fuero: Civil y laboral y salud publica y laboral y salud publica y civil y laboral y procesal y laboral y constitucional y civil y laboral
numero: 23080042
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0803-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bidegain-francisco-agustin-c-asociacion-emanuel-s-a26dacd3-36ed-4e60-bc0a-b0bb1c0a5ce3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bidegain Francisco Agustín c/ Asociación Emanuel s/

CAMARA DE APELACIONES · 02 · 15/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA23080042  
- **Carátula:** Bidegain Francisco Agustín c/ Asociación Emanuel s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones, Sala 02 – C  
- **Magistrados:** Fabián Arturo Ronconi (adhiere), Norberto Edgardo Stettler (voto), Vicente Martín Romero  
- **Fecha:** 2023-03-15  
- **Jurisdicción:** Entre Ríos – LOCAL  
- **Fuero:** Civil-Laboral-Salud Pública-Procesal-Constitucional  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0803-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido sin causa` `hechos clave: pandemia, inmediatez del despido, defensa razonable del empleador` `normas: art. 2 ley 25.323, art. 18 CN` `doctrina: facultad judicial de morigerar indemnización` `resultado: mixto` `parte favorecida: empleador (eximido de sanción art. 2) y trabajador (reconoce despido injustificado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador despedido sin causa durante la pandemia; el empleador alegó un hecho grave ocurrido en el contexto de temor generalizado. El fallo califica la conducta del empleador como “apresurada e injustificada” por la inmediatez entre el hecho y el despido, ponderando la tensión y estrés del trabajador en ese contexto.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar la sanción del art. 2 de la ley 25.323 (incremento indemnizatorio) cuando el empleador opuso defensas fundadas y razonables, aunque no se acreditó la causa del despido?

## Decisión y resultado
**Mixta** – Se confirma el carácter injustificado del despido (obligación de pagar indemnizaciones comunes y entregar certificación laboral), pero **se exime al empleador** de la indemnización agravada del art. 2 ley 25.323 por existir un debate judicial serio y no meramente dilatorio.

## Doctrina / criterio relevante
La facultad judicial de morigerar o eximir la sanción del art. 2 ley 25.323 procede cuando el empleador litiga con defensas verosímiles y fundadas, sin ánimo dilatorio. La sanción no opera automáticamente ante un despido injustificado; debe analizarse si hubo un razonable ejercicio del derecho de defensa (art. 18 CN).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador:** Reconoce el despido sin causa; obliga a pagar indemnizaciones básicas y a entregar certificado.
- **Favorable al empleador:** Exime la multa del art. 2 ley 25.323 (ahorro económico significativo).
- **Señal de desfavorabilidad:** Si se busca obtener el agravamiento, el fallo es **desfavorable**; si se busca evitar la sanión, es **favorable**.
- **Mixto:** Depende de qué aspecto se pretenda citar.

## Cita sugerida
**Bidegain Francisco Agustín c/ Asociación Emanuel s/ – Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala 02 – C, 15/03/2023, SAIJ FA23080042.**  
Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0803-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bidegain Francisco Agustín c/ Asociación Emanuel s/, SAIJ, 15/03/2023, 23080042.