---
titulo: "Biggi, Beatriz Lidia c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 09/06/2021
fuero: Procesal
numero: 21380118
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0831-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/biggi-beatriz-lidia-c-s-a44c753a-66db-4fca-859d-1730be0d3d71
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Biggi, Beatriz Lidia c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 09/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA21380118  
- **Carátula:** Biggi, Beatriz Lidia c/ GCBA s/ empleo público (excepto cesantía o exoneraciones) s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)  
- **Sala/Instancia:** Unipersonal? (votos de jueces Ruiz, De Langhe, Lozano, Weinberg, Otamendi)  
- **Fecha:** 09/06/2021  
- **Jurisdicción:** CABA (Local)  
- **Fuero:** Procesal  
- **Magistrados:** Alicia E. C. Ruiz, Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Inés M. Weinberg, Santiago Otamendi  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0831-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: improcedencia del recurso` `hechos clave: ejecución de sentencia, liquidación, descuento de aportes previsionales` `normas: art. 26 ley 402 CABA` `doctrina: sentencia definitiva, equiparación por arbitrariedad, gravamen irreparable` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: GCBA` `parte perjudicada: actora Biggi` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora Biggi obtuvo sentencia favorable en juicio de empleo público contra GCBA. En etapa de ejecución, la Cámara ordenó practicar nueva liquidación descontando aportes previsionales. Biggi interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa resolución, denegado por la Cámara, y luego recurrió en queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente la queja contra una resolución dictada en ejecución de sentencia que no es la definitiva del art. 26 ley 402, y no se demostró arbitrariedad que la equipare a tal ni gravamen irreparable?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** (unánime). El TSJ confirmó la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad, por no ser la resolución atacada sentencia definitiva ni equiparable.

## Doctrina / criterio relevante
Las resoluciones posteriores a la sentencia definitiva solo son recurribles excepcionalmente si:  
1) se apartan palmariamente de lo resuelto en la definitiva (mutatis mutandis Fallos: 187:628 y otros), o  
2) causan un gravamen de imposible reparación ulterior.  
No basta invocar arbitrariedad sin demostrar ese apartamiento; el carácter de definitiva no se suple con tachas genéricas.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda cuestionar en etapa de ejecución una liquidación ordenada conforme a la sentencia firme, si no acredita desviación grosera de lo decidido.  
- **FAVORABLE** para la parte ejecutada (GCBA) que busca mantener firmeza de las resoluciones de trámite en ejecución, limitando la revisión extraordinaria.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro versa sobre otra etapa o materia.

## Cita sugerida
Biggi, Beatriz Lidia c/ GCBA s/ empleo público (excepto cesantía o exoneraciones) s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, TSJ CABA, 09/06/2021, SAIJ FA21380118, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0831-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Biggi, Beatriz Lidia c/  s/, SAIJ, 09/06/2021, 21380118.