BIGLIERI, Jorge Leopoldo c/ GONZALEZ, Omar Roque y otro s/ (SAIJ, 25/10/2001)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FA01020112 (SAIJ)
Carátula: BIGLIERI, Jorge Leopoldo c/ GONZALEZ, Omar Roque y otro s/ incidente civil
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J
Fecha: 25/10/2001
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil
Magistrados: Brilla de Serrat (voto mayoritario), Wilde (adhiere), Molmenti (disidencia)
Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0201-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil contingencia: liquidación sociedad conyugal hechos clave: embargo preventivo, inmueble hipotecado, Banco Hipotecario Nacional normas: Ley 22.232 art. 35, CC arts. 961, 965, 3964, 4030, 4033 doctrina: inoponibilidad de beneficios legales, prescripción acción pauliana resultado: favorable al acreedor parte favorecida: acreedor ejecutante parte perjudicada: cónyuge adjudicatario fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En liquidación de sociedad conyugal, el cónyuge adjudicatario de un inmueble hipotecado (con préstamo del Banco Hipotecario Nacional) reconoció la existencia de un embargo sobre dicho bien. El acreedor pretendía ejecutar el inmueble; el cónyuge opuso el beneficio de inembargabilidad del art. 35 Ley 22.232. La controversia giró en torno a si ese beneficio era oponible al acreedor y si la acción estaba prescripta.

Cuestión jurídica

Inoponibilidad del beneficio legal: ¿El cónyuge adjudicatario que asumió expresamente la deuda puede oponer la inembargabilidad del art. 35 Ley 22.232?
Prescripción: ¿Qué plazo rige la acción de inoponibilidad? ¿Es aplicable el art. 4030 CC (2 años) o el art. 4033 CC (10 años)?

Decisión y resultado

Mayoría (BRILLA DE SERRAT y WILDE): Revocó la resolución de primera instancia. Declaró inoponible al acreedor el beneficio del art. 35 Ley 22.232, por haber asumido el cónyuge adjudicatario la deuda de forma expresa. Rechazó la prescripción (art. 4030 CC inaplicable; corresponde art. 4033 CC). Resultado: favorable al acreedor.

Disidencia (MOLMENTI): Consideró que la acción era la de fraude (arts. 961 y ss. CC), y por tanto el plazo es el del art. 4033 CC (10 años). No obstante, en los hechos concluyó que la acción estaba prescripta por aplicación del art. 4030 CC. Voto en disidencia.

Doctrina / criterio relevante

La asunción expresa de la deuda por el cónyuge adjudicatario lo convierte en responsable solidario frente a los acreedores, tornando inoponible el beneficio de inembargabilidad.
La inoponibilidad de un beneficio legal no es nulidad de acto jurídico, por lo que no rige la prescripción breve del art. 4030 CC; se aplica el plazo general decenal del art. 4033 CC.
La acción de fraude (pauliana) prescribe a los 10 años (art. 4033 CC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el acreedor ejecutante: permite ejecutar el inmueble hipotecado pese al beneficio legal del art. 35 Ley 22.232, cuando el cónyuge adjudicatario asumió la deuda.
DESFAVORABLE para el cónyuge adjudicatario y para el deudor original: no puede oponer la inembargabilidad y queda expuesto a la ejecución.
MIXTO según se analice la prescripción: la mayoría rechazó la prescripción; la disidencia la acogió.
ÚTIL para argumentar que la asunción expresa de deuda en liquidación conyugal impide ampararse en inembargabilidades legales.

Cita sugerida

BIGLIERI, Jorge Leopoldo c/ GONZALEZ, Omar Roque y otro s/ incidente civil – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J – 25/10/2001 – ID SAIJ: FA01020112 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0201-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.