---
titulo: "Bimonte, Marcela Claudia c/ Universidad de Buenos Aires y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 14/05/2020
fuero: Procesal
numero: 20380141
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bimonte-marcela-claudia-c-universidad-de-buenos-aires-y-otro-s-bfd29af9-57b7-4478-a408-9bb12afd29ec
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bimonte, Marcela Claudia c/ Universidad de Buenos Aires y otro s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 14/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bimonte, Marcela Claudia c/ Universidad de Buenos Aires y otro s/ Daños y perjuicios s/ conflicto de competencia I
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Fecha:** 14/05/2020
- **Magistrados:** Santiago Otamendi, Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano
- **Fuente:** SAIJ ID FA20380141
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0830-2ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Procesal (recursos)
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.

## Tags para análisis posterior
- materia: procesal - incidente de aclaratoria/reposición
- contingencia: desestimación del recurso
- hechos clave: petición de aclaratoria contra resolución de competencia; falta de parte legitimada
- normas: arts. 149 inc. 2, 243 CCAyT; 166 inc. 2, 272 CPCCN; Ley 402; Ley 7 art. 25/26
- doctrina: las resoluciones del TSJ no son susceptibles de reconsideración, reposición o revocatoria
- resultado: desfavorable para el peticionante
- parte favorecida: el tribunal (y la parte contraria en el conflicto de competencia)
- parte perjudicada: Bimonte, Marcela Claudia
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
M.C. Bimonte interpuso una presentación que, por su contenido, fue tratada como aclaratoria y/o reposición contra una resolución del TSJ que había decidido enviar las actuaciones a la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal. El tribunal analizó si dicha presentación era admisible.

## Cuestión jurídica
Si procede la aclaratoria o reposición contra una resolución del TSJ dictada por mayoría en un conflicto de competencia, y si quien la solicita es parte legítima.

## Decisión y resultado
Por unanimidad de los votos (con distintas argumentaciones), se declaró inadmisible/desestimó el planteo. No se corrige error material, aclara concepto oscuro ni salva omisión; se pretende una revisión de fondo no prevista por la ley. Además, la presentante no fue parte en la contienda que motivó la decisión (voto de Lozano).

## Doctrina / criterio relevante
- Las resoluciones del TSJ adoptadas con los votos suficientes (art. 26 Ley 7) no son, por regla, susceptibles de reconsideración, reposición o revocatoria (Ley 402 no prevé recurso alguno). (Voto mayoría: Weinberg, De Langhe, Otamendi)
- Para pedir aclaratoria se requiere ser parte en la contienda que suscitó la resolución (voto Lozano; arts. 149 inc. 2 y 243 CCAyT, 166 inc. 2 y 272 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien intente impugnar una decisión del TSJ mediante aclaratoria/reposición, salvo error material u omisión procesal.
- **NO RELACIONADO** con el fondo del conflicto de competencia (no se analiza la materia sustancial de daños y perjuicios).
- Útil para oponer la inadmisibilidad de recursos similares ante decisiones firmes del TSJ.

## Cita sugerida
Bimonte, Marcela Claudia c/ Universidad de Buenos Aires y otro s/ Daños y perjuicios s/ conflicto de competencia I, TSJ CABA, 14/05/2020, SAIJ FA20380141.

## Cómo citar

Bimonte, Marcela Claudia c/ Universidad de Buenos Aires y otro s/, SAIJ, 14/05/2020, 20380141.