---
titulo: "Biñate, Pedro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 17/04/1996
fuero: Penal
numero: 96180289
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0816-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/binate-pedro-c-s-ae60b98a-29c1-46b5-b531-a0bd5f1de99f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Biñate, Pedro c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · B · 17/04/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BIÑATE, PEDRO c/ s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO, Sala B/C  
- **Fecha:** 17/04/1996  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero:** Penal  
- **Expediente/Causa:** 35472  
- **Magistrados:** Pizzatelli – Grabivker – Hornos  
- **ID SAIJ:** FA96180289  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0816-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Contrabando de estupefacientes  
- **Contingencia:** Excarcelación / prisión preventiva  
- **Hechos clave:** Tentativa de contrabando de exportación de estupefacientes, ocultamiento, más de 3 personas, comercialización exterior  
- **Normas citadas:** arts. 863, 864 inc. d), 865 inc. a), 866 2° párr., 871 Código Aduanero; arts. 1 a 10 ley 24.390; ley 23.737; ley 24.072 (Convención Viena); arts. 13 CP, 379 inc. 4 C.P.M.P.; art. 16 CN; art. 32 inc. 2 CADH  
- **Doctrina:** Restricción del art. 10 ley 24.390 es reglamentación razonable de derechos, no afecta igualdad ni estado de inocencia frente a gravedad del narcotráfico  
- **Resultado:** Desfavorable al imputado (deniega excarcelación)  
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal  
- **Parte perjudicada:** Pedro Biñate (imputado)  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
Pedro Biñate permanecía detenido 3 años y 6 meses por tentativa de contrabando de exportación de estupefacientes (ocultamiento, más de 3 intervinientes, destino comercial exterior). Solicitó excarcelación por plazo cumplido, invocando la ley 24.390. El fiscal de 1ª instancia había requerido 5 años de prisión.

## Cuestión jurídica
¿Resulta aplicable la ley 24.390 (que permite reducir plazos de prisión preventiva) a un imputado por contrabando agravado de estupefacientes, estando el caso excluido por el art. 10 de esa ley?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al imputado.** La Cámara denegó la excarcelación. Consideró que el art. 10 ley 24.390 veda la aplicación de los beneficios de esa ley a los delitos de narcotráfico más graves (como el presente). El tiempo de detención (3 años 6 meses) no alcanza los 2/3 de la pena requerida (5 años), por lo que no se cumplen los requisitos del art. 13 CP y 379 inc. 4 C.P.M.P.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 10 ley 24.390 es una reglamentación razonable del derecho a la libertad, justificada por la gravedad del narcotráfico y el cumplimiento de la Convención de Viena (ley 24.072).  
- No deroga el estado de inocencia ni el principio de igualdad (art. 16 CN), porque el legislador puede distinguir según la gravedad de las conductas.  
- La exclusión no es meramente literal: debe interpretarse teleológicamente para alcanzar las conductas consideradas más lesivas.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa del imputado.  
**FAVORABLE** para la acusación (Fiscalía).  
- Si en un caso futuro la parte es un imputado por narcotráfico o contrabando de estupefacientes buscando excarcelación, este fallo perjudica su posición.  
- Si la parte es la acusación (Fiscalía, AFIP, querella), el fallo refuerza la negativa a aplicar plazos reducidos y valida la exclusión del art. 10 ley 24.390.

## Cita sugerida
BIÑATE, Pedro c/ s/, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO, Sala B/C, 1996-04-17, Causa 35472, ID SAIJ: FA96180289, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0816-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Biñate, Pedro c/  s/, SAIJ, 17/04/1996, 96180289.