Binetti, Nicolas Alfredo Elso c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BINETTI, NICOLAS ALFREDO ELSO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION – INCIDENTE DE APREMIO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 12/04/1989
• Expediente: CSJ Expte. Nro 511-88
• Magistrados: Estevan, Alvarez Barraguirre, Iribarren, Iturraspe
• Fuero: Civil – Comercial (Contencioso Administrativo)
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuente: SAIJ – ID FA89090050
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0909-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: apremio – actualización monetaria hechos clave: honorarios regulados – desvalorización – inmediatez normas: Ley 6767 art. 32 – Ley 7234 art. 9 doctrina: derecho del acreedor a percibir ajuste – excepción por notificación y allanamiento resultado: favorable en parte al acreedor parte favorecida: Binetti (actor) parte perjudicada: Provincia de Santa Fe

Hechos y conflicto

Juicio de apremio promovido por un abogado para cobrar honorarios regulados. En la demanda incluyó actualización por depreciación monetaria tanto anterior como posterior a la promoción del apremio. La Provincia de Santa Fe cuestionó la inclusión del ajuste previo, sosteniendo que debía tramitarse por incidente separado.

Cuestión jurídica

¿Es hábil el título ejecutivo que incluye la actualización monetaria anterior a la demanda de apremio? ¿Procede incluir la desvalorización posterior?

Decisión y resultado

La Corte otorgó razón parcial al acreedor:

• Desvalorización posterior: procede su inclusión en la condena.
• Desvalorización anterior: se rechaza en principio, salvo excepciones: (a) notificación en domicilio real del deudor y allanamiento u oposición no excepcionante; (b) impedimento temporal legal (art. 9 Ley 7234); (c) inicio del apremio con relativa inmediatez a la regulación (plazo máximo de 45 días hábiles desde que el actor queda habilitado para promover el apremio). En el caso concreto, al mediar notificación y allanamiento, se admitió la actualización anterior.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho del acreedor a percibir la actualización monetaria de su crédito no puede ser enervado por el tipo de procedimiento (apremio).
• Exigir que el acreedor tramite un incidente de actualización antes del apremio obligaría a reiterados trámites y desactualizaría el crédito, resultado disvalioso no querido por la ley.
• El art. 32 Ley 6767, de orden público, exige resolución judicial para reajustar honorarios, pero no impide la inclusión del ajuste en el propio apremio si se garantiza la defensa del deudor (notificación real y posibilidad de cuestionamiento).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el acreedor que demanda actualización monetaria (permite incluir ajuste anterior en el apremio en condiciones excepcionales; abre la puerta a discutir la inhabilidad de título). DESFAVORABLE para el deudor que se opone a la actualización (debe demostrar excepción o allanarse para evitarla). MIXTO si se debate la procedencia del ajuste anterior sin cumplir los requisitos de notificación o inmediatez.

Cita sugerida

BINETTI, NICOLAS ALFREDO ELSO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción – Incidente de Apremio, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/04/1989, Expte. 511-88, ID SAIJ FA89090050. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0909-8ots-eupmocsollaf